Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Звездные Войны (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=31)
-- Шары на мостике Star Destroyer'а это... (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=62285)

Шары на мостике Star Destroyer'а это...

Прочитав громоздкую дискуссию камрадов Трауна и Заарина, решил узнать, а что думает общество по этому вопросу?
Позволю нескромность: себя я причисляю к "генераторщикам щита"

КАМРАДЫ! УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА НЕ УСТРАИВАТЬ ЗДЕСЬ ПОЛЕМИКУ ПО ОНОЙ ПРОБЛЕМЕ. ГОЛОСОВАНИЕ НЕ ДЛЯ ЭТОГО ЗАДУМЫВАЛОСЬ.
__________________
Хороший, плохой... Главное - у кого ружье!

Провокация, ммм?
__________________
Из приказов Космодесанту:
"Не отключайте питание Золотого Трона «чисто для прикола»

Может добавить к опросу "не генераторы, но вынесенные проекторы от них"

al103 , не принципиально. "Девайс, имеющий отношение скорее к защитному полю, или девайс, имеющий отношение скорее к сканерам".

RoK , сказала бы я, в такой формулировке, что это такое...

Меня убедили в том, что сие скорее сенсоры.

Забыт пункт - "и то и другое" .

Я считаю, что это генераторы силового поля. В противном случае ISD - это громоздкий слепой гроб, а SWU не имеет никаких канонов в принципе.

Сканеры/радары, мое мнение - дальнего действия (на расстояния порядка размеров планетной системы, или даже межзвездных), тахионные, или что-то в этом роде.

ну.... хотелось чего нить брякнуть эдакого, но воздержусь.....
Во-первых Лукасу виднее что тама, а тама ГЕНЕРАТОРЫ ЗП
Во-вторых по трилогии как я думаю все видели что там.... , а тама ГЕНЕРАТОРЫ ЗП
по порядку... 2 сенсора на возвышении... ЗАЧЕМ? когда можно по периметру насовать их КУЧУ! а если это сенсоры, то в случае уничтожения всего этих 2-х ИСД становится Riskoff УГУ гробом. Да и операторов сенсоров, которые по всему корпусу напичканы, тоже по всему кораблю валом.
дальше... в 6-м эпизоде завалили ССД именно после того как сбили эти самые "ШАРЫ", т.е. "сдулись" щиты, генерируемые этими генераторами, а не когда их сбили, то просто стрелки все "ослепли"....

ЗЫ. Да и в лукасовских игрухах везде шарики эти генераторами зовутся

сенсоры

итак, мое ИМХО - Шары над мостиком:


это не Радар - мощный передатчик, следовательно он должен излучать сигналы в нужном направлении, в нашем случае во всех. Однако в такой ситуации возникает "слепая зона под корпусом корабля" причем зона будет иметь форму пирамиды, хоть и неправильной.
Если предположить, что сигнал проходит сквозь корпус, то в этой ситуации Экипажу не позавидуешь, в лучшем случае не будет детей, в худшем - "эффект микроволновки"
поскольку экипаж - "Жив и Здоров", следовательно:

1) Либо излучения нет - т.е. это не радар и не сенсор.
2) либо если излучение есть, то корпус экранирует, а значит сигнал с шаров не проходит вниз, и образуется слепое пятно под корпусом корабля.

Безопасным такое излучение быть не может.
Для примера: военные разворачивают тропосферную станцию связи (принцип работы схож с радарным) не ,ближе 2-3 км к населенному пункту, т.к. в противном случае в НП детей больше не будет.

Однако,(хотя и сомневаюсь в этом) я готов рассмотреть версию о том что шары это сенсоры в следующих случаях:

1)Корпус Экранирует вредное излучение сенсорных установок
2)Нижняя полусфера (в играх она по-моему обозначается как реактор) также является сенсором/радаром. ("для исключения слепой зоны" т.к.ее присутствие в первом случае делает корабль уязвимым, что не есть верно при конструировании).

З.Ы. С предъидущей дискуссией по данному вопросу не знаком, прошу не пинать.

zabel
в 6-м эпизоде завалили ССД именно после того как сбили эти самые "ШАРЫ"

Вот и я думаю: когда Акбар приказал сосредоточить огонь на SSD, зачем истребители начали по "сенсорам" лупить? И потом, что это за сенсоры такие - 60 метров диаметром? Чего в них такого громоздкого понапихано? Чтобы сделать сенсор, достаточно параболической антенны диаметром 2-3 метра. Для генераторов щита такие размеры более оправданы (генераторы, дополнительные реакторы, etc...).


Jedi I
Если предположить, что сигнал проходит сквозь корпус

Предполагать такое нельзя, ибо аккурат под мостиком, в самой толстой части ISD, находится реактор, который вырабатывает энергию, равную энергии ядра средней звезды. Фонить эта дура будет так, что ни о каком прохождении сигнала сквозь корпус не может быть и речи. При таком раскладе надо лишний раз согласиться с камрадом zabel и признать, что в этой ситуации сенсоры разумнее разместить по всему кораблю с внешнех его частей.


RoK
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА НЕ УСТРАИВАТЬ ЗДЕСЬ ПОЛЕМИКУ ПО ОНОЙ ПРОБЛЕМЕ.

Вышеупомянутую полемику не читал, поэтому считаю своим долгом кратко обосновать свою позицию. Больше на эту тему ничего писать не буду

Первичная функция: сенсоры/сканеры (скорее всего дальние, для слежения в гиперпространстве), плюс возможна дополнительная функция, связанная с щитом.

Да, кстати, не мешало бы подкинуть ссылочку на дискуссию ГАТ с Заарином (с участием Rand и Roman2) - может, кому интересно будет.
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...25&pagenumber=7

Всем, кому охота прочитать аргументы обеих сторон, прошу туды Там, ИМХО, почти всё, что можно было покрыть по этой проблеме.

Мммммм, (закрывает голову руками) ОПЯТЬ?

ШАРЫ у ЗРИК - ЭТО ПОЛОВОЙ ПРИЗНАК!
Ангары - тоже признак но общий.
Ноги оторвали, руки обглодали, вместо глаз - мостик с микробами.

Предполагать такое нельзя, ибо аккурат под мостиком, в самой толстой части ISD, находится реактор, который вырабатывает энергию, равную энергии ядра средней звезды. Фонить эта дура будет так, что ни о каком прохождении сигнала сквозь корпус не может быть и речи. При таком раскладе надо лишний раз согласиться с камрадом zabel и признать, что в этой ситуации сенсоры разумнее разместить по всему кораблю с внешнех его частей.
Смотря ещё что за сигнал, какого рода. Например, в СТАР ТРЕК используется подпространственная связь ... корпус не мешает.

А вообще, можно ведь антенны вывести на ружу ... на постик ... если радио или подобные сигналы используются, гашения не будет или будет, но маленькое.
К тому же, негоже проводить связь через реактор. Природа связи может быть такой, что ... вплоть до нарушения реакций в реакторе ... кто его знает?

Щиты

Да, для любителей "слепого" ISD с генераторами на мостике хочу заметить, что антенна между генераторами ТОЖЕ находится на мостике (Заарин заметил это в дискуссии, кстати говоря).

Если иррационально размещать сканирующие системы на мостике, то тогда и антенна - не антенна, а какая-нибудь генераторная фишка
А в других источниках названы генераторами щита, а радар расположен между ними (c) Заарин

Не говоря уже о том, что радар размещен между (!!! наверху рубки!) генераторами (!!! кто там говорил про энергию, мешающую сенсорике?)...

Получается, ISD ещё слепее чем слепой, если следовать EU.

Что касается фона - мы не знаем на каком топливе и что это за реактор. Может там дровами топят?

нашел blueprint для ISD, на котором четко указано, что "шары" на мостике, это "Deflector-Shield Generator Dome".

сам блюпринт большой, так что я его урезал. щас попробую присобачить к посту.

P.S. Где взял не помню, давно это было - вроде бы со старого starwars.com

Да, для любителей "слепого" ISD с генераторами на мостике хочу заметить, что антенна между генераторами ТОЖЕ находится на мостике (Заарин заметил это в дискуссии, кстати говоря).

А по Behind The Magic это вообще tractor beam

Генераторы силового поля.

Щиты. Хрен его знает, нафига их выносить в настолько незащищённое место, но отрицать это - отрицать половину ЗВ-источников, которые указывают на это.

ЗВ и логика несовместимы

Щит
ибо привык отстреливать для снятия щита СД
может и еще чё там, но для меня это генератор щита.

гросс-адмирал Траун
антенна между генераторами ТОЖЕ находится на мостике

Communication tower - башня связи. Но не сенсоры, не сканеры и не радары - к связи они не имеют отношения.

(!!! кто там говорил про энергию, мешающую сенсорике?)...

Силовое поле - не реактор.


2All
Владельцам энциклопедий по космическим коряблям SW, для общего развития, предлагаю обратить внимание на то, что у всех крупных кораблей генераторы защитного поля находятся на внешней части корабля. Ни у одного из них нет внутреннего генератора. Интуитивно понятно, что таковой генератор может быть только снаружи. Соответственно, пойдём от противного. Если "шары" - не есть генераторы защитного поля, то где они тогда, м-м-м?

P.S. Кстати, у VSD за "шарами" генераторов защитного поля располагается такой же (третий) "шарик", но вдвое меньшего диаметра. По энциклопедии в нём размещались кормовые системы наведения.

Sh'Riff
Таких саморезов навалом ... схем самопальных полно, неизвестно кто их рисовал ...

... ДА КТО НИБУДЬ В КОНЦЕ ТО КОНЦОВ, может достать сценарий ЗВ на английском, чтобы узнать, что это за половые признаки на голове у корабля ??? ??? ???

Половые признаки!
Сползаю от смеха под стол!
Женя, в английском - корабль женского рода. А ИЗР, похоже гермофродит - уж очень шары смахивают на мужские причандалы.
Почту глянь-ка.Я еще минут 40 буду в инете.

Riskoff
То они тогда на корпусе, ... что, на огромном 1,6 километровом корпусе места не нашлось? Не верю ...

Tie Pilot ... ДА КТО НИБУДЬ В КОНЦЕ ТО КОНЦОВ, может достать сценарий ЗВ на английском, чтобы узнать, что это за половые признаки на голове у корабля ??? ??? ???
Вот ссылка на одну из редакций сценария эп.6:
http://swtriologies.narod.ru/FILMS/...rough_draft.zip
Еще есть тут:
http://swtriologies.narod.ru/FILMS/sсript.htm

ИМХО, щиты.

А отрицать то, что они сканеры - отрицать другую половину источников ЗВ. Которые это утверждают.
__________________
Ветер, что качает вереск

гросс-адмирал Траун
Твоя подпись в свете этой темы смотрится очень даже хорошо

Tie Pilot
То они тогда на корпусе, ... что, на огромном 1,6 километровом корпусе места не нашлось? Не верю ...

На менее крупном Мон-Каламари этих щитов по всему корпусу понатыкано и их видно: выпуклости по 36 метров длиной и 8 высотой. Если у ISD два "шара" не генераторы - то где они (повторюсь)? Места-то, может, и нашлось, но ГДЕ ОНИ? Там генераторы размером метров под 40-50 должны быть. Почему я их не вижу?

ДА КТО НИБУДЬ В КОНЦЕ ТО КОНЦОВ, может достать сценарий ЗВ на английском, чтобы узнать, что это за половые признаки на голове у корабля ??? ??? ???

Есть вырезка из фильма. Закачал сюда: http://kalschikov.front.ru/ssd.avi (840 кб). Пролежит не долго, не больше двух месяцев, но для ознакомления хватит.

Акбар командует сосредоточить огонь на SSD: "Concentrate all fire on the Super Star Destroyer". Два A-Wing залетают с задней части SSD и уничтожают пресловутый "шар". Гремит взрыв. Камера переключается на мостик SSD. Всех людей трясёт. Офицер, едва удержавшись на ногах, встаёт ровно, затем смотрит приборы. Произносит фразу: "Sir, we lost our bridge deflector shield!". Чуешь взаимосвязь между событиями? Или щит пропал от того, что были уничтожены сенсоры? Или считаешь, что всё было совсем не так?

Помнится, как General Anakin уверял, будто из последних кадров Э6 вовсе не следует, что Дарт Вейдер вернулся на светлую сторону силы


гросс-адмирал Траун
А отрицать то, что они сканеры - отрицать другую половину источников ЗВ. Которые это утверждают.

Кстати, а вот таких источников пока не видел. Где посмотреть-то?

Чуешь взаимосвязь между событиями?
Чую сильнейшее де-жа-вюююю...

Ну не надо снова устраивать это грёбанное обсуждение!
Голосуйте, и всё тут.
А обсуждать - милости просим в указанную тему с дристалищем.
Тем более, там остались неоствеченные вопросы из моего последнего поста

Admiral Zaarin VooDoo
Только не надо дежавю, уже дискуссия была, вполне продуктивная, обе стороны изложили максимум возможных аргументов.

А обсуждать источники - уважаемый Riskoff, прочитайте, плиз, дискуссию с Заарином, на которую указано было на стр. 1. Там "дристалище", там и обсуждаем.

[ot]P.S. Неотвеченные вопросы? Это я проглядел... скажи страницу - мож, продолжим... [/t]

http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...2766#post982766

Смотреть пункт "главный вопрос", относительно пребывания файтеров под полем SSD

Кстати, а вот таких источников пока не видел. Где посмотреть-то?
Я много раз учавствовал в спорах на иностранных форумах ... всегда сводились к мнению, что это сенсоры ... к сожалению форумы закрыты, ... а вместе с ними и важные ссылки ...

На менее крупном Мон-Каламари этих щитов по всему корпусу понатыкано и их видно: выпуклости по 36 метров длиной и 8 высотой. Если у ISD два "шара" не генераторы - то где они (повторюсь)? Места-то, может, и нашлось, но ГДЕ ОНИ? Там генераторы размером метров под 40-50 должны быть. Почему я их не вижу?
Не видишь? Хехе, а ты под корпус заглядывал? Батенька, вы меня поражаете ...

Чтобы проектировать ЗЭ на ЗС2, необходима была ТАКАЯ ДУРА, а чтобы защитить Эклипс, Соверейн или ЗРИК ... нужны два маленьких я**а на голове ... не надо впадать в панику ... а это именно так и называется ...

Читая сценарий.

Теперь я знаю, сколько Разрушителей там было ... (Хот)

Вариант предисловия к 6му эпизоду ...

The Rebellion is doomed. Spies loyal
to the Old Republic have reported
several new armored space stations
under construction by the Empire.

Tie Pilot
а чтобы защитить Эклипс, Соверейн или ЗРИК ... нужны два маленьких я**а на голове
Блестящая фраза... просится в сигнатуру..

Tie Pilot
Хехе, а ты под корпус заглядывал?

Вот и подумай что станет с кораблём, если поле защищающее даже от механических повреждений начнёт генерироваться внутри корпуса Хотелось мне поприсутствовать на старте такого эксперемента. Интересно, корабль сразу на клочки порвёт, или это поле ограничится уничтожением внутренностей?

P.S. Впрочем я тут начал писать ответ _в соответствующую тему_. Большой, развёрнутый. Страницы на четыре. Может быть и больше получится. В конце недели опубликую, наверное. Но уже выходит, что "шары" - это не радары. Или у SSD нет щитов и по прочности он не круче кореллианского корвета...

Riskoff

Хотелось мне поприсутствовать на старте такого эксперемента.

Браво! Даёшь внешние половые признаки!

1. Если серьёзно, то почему у каламари обтекатели не сносит?
2. Защитный экран у ЗРИК наверняка разбит на сектора ...
3. У каламари несколько проекторов, как ты говоришь, по всему корпусу.
4. Почему у ЗРИК должно быть наоборот, если у него корпус более сложный даже по профилю ...
5. Можем взять даже не ЗРИК а Эклипс ...

Самый логичный вариант - на голове не половые признаки, и глаза ... (Попробуй свои местами поменять ... )

Riskoff
Мне всё это напоминает судебный процесс, когда каждый ищет в меру своих возможностей, и по мере своей информированности ... ИМХО, тогда необходимо выложить сначала всю инфу, вместе с доказательствами ... Мыслимыми и немыслимыми ... а затем принять решение ... "а судьи кто?" @.

Итак...надоели, вот вам 5 вариантов:

1) Генератор ГЧ-связи - но почему взорвался сильно, не знаю
2) Система регенерации кислорода - тут проще, по нему жахнули, кислород и шандарахнул
3) Протоплазменный стабилизатор реакции термоядерного синтеза головного реактора
4) Корректор гиперпривода
5) Вакуумный накопитель спасательных капсул

AP-Racing
Генератор ГЧ-связи - но почему взорвался сильно, не знаю
Можно предположить, что сенсоры содержались в особой газовой среде, для усиления производителности, вот и взорвались.

ГЧ связь

Я думаю, что всё оборудование должно содержаться в чистоте, т.е. в герметичной "упаковке" ... серверные например, у нас всегда закупорены и вентилируются особым образом.

Мало ли ... какая ерунда в космосе летает ... каждый норовит сморкнуться в форточку ...

Foks А ты не рассматриваешь, что у них могло быть автономное питание на случай нарушения общей цепи энергетического снабжения корабля. И в этом случае, помимо генератора ГЧ-связи в этих модулях можно расположить по небольшому реактору

П.С.: Не пытайтесь сказку передёрнуть на научно фантастический лад ...

У нас в огромном магазине СОЮЗ, рассортировано:
Детям отдельно, фантастика отдельно, мультики отдельно, юмор отдельно, классика отдельно (вроде Обнесённые ветром), спешиал (Дюны всякие, да одиссея 200* года), боевики отдельно ... Звёздные войны отдельно, запылённые стоят на отдельно стенде, причём в недрах стойки затерялись пара Чужих ...

Вдумайтесь в эту фразу:
ФАНАТЫ И ФАНЫ, ... НАРУШАЯ АВТОРСКИЕ ПРАВА, ... ВОССТАНАВЛИВАЮТ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЕЛЫ В КОРАБЛЯХ Звёздных Войн ... дикость.

Ещё раз удивляюсь (в хорошем смысле) технической и научной обоснованности вселенно Стар Трек ... у каждого свои цели.

Tie Pilot а при чем тут стар-трэк? )))

Накатал труд по "шарам". Смотрите здесь: http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...072#post1049072 . Критика принимается, только отвечать я, скорее всего, на неё не буду

Riskoff
Заффтра-послезаффтра разберу по полочкам, с цитатами, как положено.
Пока набросал тезисы разбора.

Самая вопиющая ашыпка - это хронометраж вне сцены.

гросс-адмирал Траун
Самая вопиющая ашыпка - это хронометраж вне сцены.

Это канон - хоть головой о стену бейся. Всё остальное - личные домыслы. И спор этот будет продолжаться до тех пор, пока ты не поймёшь, что фильм полон ошибок и ляпов. Я что там за шары на SSD - меня это волнует меньше всего. Сессия почти закончилась и я полон энергии, чтобы издеваться над глупостью человеческой. А ты - готов?

Эх! Спросить бы дядьку Лукаса, что это за шары...
Телефона его ни у кого нету случайно?

Riskoff
Это канон - хоть головой о стену бейся.
Причём тут КАНОН? Ты что, считаешь, что в промежутке ВНЕ кадра НИЧЕГО не происходит?
Канон фильма - то, что в кадре.

Хронометрирование к канону не относится никаким левым боком.

Иначе, повторяю, события фильма произошли за 2 с небольшим часа. И за это время на Татуине прошёл закат и рассвет, ребелы добрались до Эндора, на Эндоре прошёл закат и рассвет...

P.S. Сессия тоже почти закончилась. Оценки - 5, 5, 5, неуд. Но на мне ещё перевод книжки по ЗВ висит, сдавать в середине июля. В принципе спорить могу. Но вопрос - тебе оно надо? Каждый останется при своём мнении, скорее всего.

а при чем тут стар-трэк?

При том, что во вселенной Стар Трек, как только начали появляться сайты, все книжные (!) энциклопедии и описания перетёрли в электронный вариант. КРОМЕ ТОГО, в каждой игре - симуляторе космического корабля всегда была библиотека технологий, техники, планет, систем, и т.д. Всегда!
Причём, они не противоречат друг другу, а иногда и дополняют друг друга ...
Более того, при создании вселенной Стар Трек учавствовали специалисты из НАСА ...

Что до Звёздных Войн, то накаких комментариев и технологий не было ... нет, и не будет ... цели вселенной не те ...

О ЧЁМ СПОРИТЬ НАФИГ???

гросс-адмирал Траун
В принципе спорить могу. Но вопрос - тебе оно надо? Каждый останется при своём мнении, скорее всего.

Пойми, мне не спор нужен, а консенсус. Ибо так называемый "канон" в лице фильма можно трактовать как угодно. Можно найти такой кадр в фильме, из которого будет следовать, что штурмовики имеют свойство испаряться, за мгновение до удара о дерево на мотоцикле (Э6). Ты можешь утверждать, что Эндорская битва шла 6 часов, а я отвечу, что бой в лесу за генератор ЗС2 шёл ровно столько же. Ты скажешь, что такого не могло быть и тогда я снова начну считать кадры в реальном времени. Мы никогда не договоримся, пока будем считать фильм безупречным каноном.

Riskoff
а я отвечу, что бой в лесу за генератор ЗС2 шёл ровно столько же
И вообще-то, нет тут никакого противоречия. Сколько реально шёл бой, не знаю, но было истреблено несколько батальонов элитных имперских сил. Напали утром, бой окончился днём.
Когда из бункера высылали на подмогу несколько отделений в конце (после того, как Чубакка захватил АТ-АТ), эти "отделения" были хреново укомплектованы.

Но хронометрирование по кадрам - не годится. Одно дело - ошибки в VFX (например то, что Амидала кусает яблоко за секунду до того, как она его кусает). Другое дело - хронометрирование по кадрам. Оно допустимо, если не происходит смены кадров.
В остальных случаях оно может быть некорректным.

Канон можно трактовать, но скорость смены кадров не имеет отношения к реальному временному интервалу в фильме. Не надо быть мега-мозгом, чтобы это понять.

гросс-адмирал Траун
И вообще-то, нет тут никакого противоречия. Сколько реально шёл бой, не знаю, но было истреблено несколько батальонов элитных имперских сил.

И, что самое интересное, пока эвоки 6 часов мочили штурмовиков, те отчаянно, конвейером, шли на убой. А тем временем, Хэн Соло 3 часа пытался перемыкать разные проводки чтобы открыть дверь, за которой сидело ещё три подразделения штурмовиков и ждало сего радостного события

А ещё на найду пару кадров в одной сцене, где 8 TIE-кораблей (4 файтера и 4 интерсептора) появляются из пустоты, что даст мне повод говорить о том, что они вышли из гиперпространства. И как соотнести это и то, что сказал Бен Кеноби в Э4: "это корабль малого радиуса действия"?

И как соотнести это и то, что сказал Бен Кеноби в Э4: "это корабль малого радиуса действия"?
Как то, что истребители таки оснастили гиперприводом. Или уточнить таки степень малости.

VooDoo

Не знаю что ты хочешь доказать, без перебоя вступая в спор то тут то там. Но если ты такой умный, странно, что ты не понимаешь к чему это затеял я

Riskoff

Камрад, отвечайте на поставленные вопросы. Хотя бы изредка. О степени умности других людей я бы вам судить не рекомендовал.

VooDoo
Камрад, отвечайте на поставленные вопросы.

В таком тоне со мной будет разговаривать только прокурор, или командующий после всеобщей мобилизации, но не ты. Это раз.

Два. Очень легко можно устроится задавая вопросы и требуя ответы. Сам же ты не даёшь абсолютно никакого контруктива, даже не стараясь куда-то направить разговор своими вопросами.

От тебя в этом топике я не видел ни одного вопроса. Это три.

Четыре. На мои вопросы ты вообще не отвечаешь.

Хотя бы изредка.

Пять. Сия цитата является косвенной ложью. В отличие от многих я регулярно стараюсь отвечать на вопросы.

О степени умности других людей я бы вам судить не рекомендовал.

Шесть. Я разочарован.

Riskoff

Как бы это помягче сказать... Я все эти и не только эти темы уже обсуждал. В том числе и на этом форуме. Только сравнительно давно. В том числе и эти самые аргументы.

ЗЫ И где я не ответил на вопрос ?

VooDoo
И где я не ответил на вопрос ?

А я - где?

http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...677#post1049677

Ну и где вопрос? Или там вместо точки должно быть что-то другое - я не понял?

А что до ваших недоответов: трейд "Тактика истребителей", пост 02-07-2004 15:57.

Riskoff

Или там вместо точки должно быть что-то другое - я не понял?
Там ваш ответ должен быть. Нет ответа этим словам - тогда можно рассматривать все эти слова как утверждение.

А что до ваших недоответов: трейд "Тактика истребителей", пост 02-07-2004 15:57.
Ответ содержится по адресу:
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php...702#post1049702

VooDoo
Там ваш ответ должен быть.

Что за вздор? Как я могу написать ответ в чужой пост? Или нам надо сначала разобраться в определении "вопроса"?

Riskoff
Вуду, я и Заарин уже обсуждали проблему шаров во всех возможных ипостасях, и было это давно. Весьма давно. Было убито много страниц обсуждения.

Но даже мы ни разу не пытались серьёзно настаивать, что посекундное хронометрирование плёнки в разных кадрах имеет отношение ко времени, проходящему внутри фильма.

Насчёт обвинений в адрес VooDoo - кому как, уважаемый, а вообще в его постах конструктива всегда выше крыши.

Riskoff

Что за вздор? Как я могу написать ответ в чужой пост? Или нам надо сначала разобраться в определении "вопроса"?
"Там" это за моими словами. В вашем следующем (или еще каком) сообщении.

БЛИИИИИИИИИИННННН..........
мне влом даже дочитать.. такого намутили....
Давайте я вас всех помирю? в тех шарах были холодильники тонкостенные для замороженного провианта на здоровенную команду, а в шарах, потому что холодно (?) в космосе (хотя у Лукаса мож и тепло, если у него и корабли жужжат)

Мостик взорвал А-Винг "...пилот отдал свою жизнь чтобы сбить корабль..." (с) не помню из какой книжки по ЗВ...
Т.е. щиты... не зиты... КАКАЯ РАЗНИЦА?! щиты для энергетического оружия, а а-винг то пролетел бы поле насквозь все равно. Ведь в 5-м эпизоде, помните? как в астероидном поле ИЗРы искали "Сокола"? астероид попал и рубку корабля и "товарисч" исчез с "летучки" у вейдера, ток руками и успел закрыться. Или силовыми полями створы ангаров закрыты, но ведь через них пролетает "ВСЕ"........

Вывод: нада стрелять бетонными болванками! что угодно пробъет, просто на истребителях для их малого размера поставыли все таки, энергенитеское оружие, а вот на больших кораблях чересчур места много пустого (как в современных фильмах про подлодки, хоть в футбол играй), а нада пушку поставить электромагнитную с охххХХХХРРРРееененным стволом для разгона (аля этот.. как его? с осевым лазером?) и здоровенный боезапас снарядов (которые из того же мусора можно делать, что ИЗРы сбрасывают перед скачком в гипер, кстате, где они такого хлама набирают?) и будут насквозь пробивать всех и вся!

> щиты для энергетического оружия
Неверно. Щиты бывают в ЗВ и супротив материи.
Это канон.

> Ведь в 5-м эпизоде, помните? как в астероидном поле ИЗРы искали "Сокола"
Щиты мешают работе сенсоров. Поисковая задача у данного флота была приоритетной (с Вейдером спорить что-то никому не хотелось)

щиты для энергетического оружия, а а-винг то пролетел бы поле насквозь все равно.
Гым... и почему мне всегда так плохо удаётся объяснить людям про расстояние, на котором щиты работают? Согласно даже EU, щиты проецируются на расстоянии от нескольких миллиметров ПОД обшивкой до расстояния в несколько миллиметров-дециметров НАД обшивкой.

А-винг - не дециметр, не сантиметр и тем более не миллиметр размером.

Ведь в 5-м эпизоде, помните? как в астероидном поле ИЗРы искали "Сокола"? астероид попал и рубку корабля и "товарисч" исчез с "летучки" у вейдера, ток руками и успел закрыться.

Ага... самое смешное - что люди совершенно исключают возможность того, что щит уже был сбит более ранними попаданиями кроме того, если уж кто-то вообще не помнит фильм, подсказываю - когда "Сокол" искали, ISD летел и стрелял по астероидам. При этом как минимум 3 астероида размером с "Сокол", а то и больше, вмазались в него и разбились о щит. Кроме того, Roman2 прав - щиты мешают сенсорам, а поисковая функция была приоритетна.

Собственно, Вейдеру Пиетт докладывал: "Judging by the amount of damage we sustained"..

А существование антимат щитов неоспоримо. Это из канона. Додонна сказал. Может, он соврал повстанческим пилотам, или что?

гросс-адмирал Траун
Если антиматериальный щит может быть внутри обшивки - как он ее не аннигилирует? И на фига внутри обшивки антилучевой щит? Сокол же достаточно долго просидел на надстройке ISD. В том числе и после окончания поисков и подготовке к гиперпереходу. Почему его не зацепило щитами? И с какой стати щиты вообще должны мешать сенсорам. Которые работают не в электромагнитном диапазоне? И еще вопрос. А двигатели (дюзы) щитами прикрыты?

Дурью маетесь ... ладно бы дурь была нормальная ... а то трава травой ...

Sergey_E
антиматериальный щит может быть внутри обшивки - как он ее не аннигилирует?
Антиматериальный щит, может, и не может быть в обшивке. Но противолучевой может. А может быть, что на статическую материю антиматериальный щит не реагирует.
Сокол же достаточно долго просидел на надстройке ISD. В том числе и после окончания поисков и подготовке к гиперпереходу. Почему его не зацепило щитами?
"Сокол" использовал магнетик кламп, чтобы присоединиться к корпусу ISD. Это единственное объяснение - щиты были 100% подняты, Ниида приказал...
И с какой стати щиты вообще должны мешать сенсорам. Которые работают не в электромагнитном диапазоне?
А щиты что, электромагнитные?
А двигатели (дюзы) щитами прикрыты?
Сами дюзы - фиг знает. Наверное, только противолучевыми.
Потому что антимат. щиты там же бы и накрылись. Если даже выхлопную трубу на ЗС нельзя было прикрыть антиматериальным щитом, тогда тем более движки.

гросс-адмирал Траун
Лучевым тоже прикрывать нельзя. У движков спектр очень широкий должен быть. И излучение,и частицы. Ну а магнитные крепления Сокола что - на метры действуют? И при этом не притягиваются к корпусу? Не помню, был там лязг при стыковке, посмотреть надо.

ГАТ, ты что, знаешь природу щита и средств связи???

Интересно, какими тогда образинами, повстанцы, с огромного расстояния сквозь щиты наблюдали и связывались с кораблями внутри ЗС2?

Tie Pilot
ГАТ, ты что, знаешь природу щита и средств связи???
Нет, не знаю. И никто не знает. Я лишь делаю предположения и строю теории.

Интересно, какими тогда образинами, повстанцы, с огромного расстояния сквозь щиты наблюдали и связывались с кораблями внутри ЗС2?
Эээ... Не совсем вас понял, ну да ладно.
Sergey_E
Лучевым тоже прикрывать нельзя. У движков спектр очень широкий должен быть. И излучение,и частицы.
Да. Согласен.
Ну а магнитные крепления Сокола что - на метры действуют?
Я жду другое рациональное объяснение. Мы знаем, что щит был поднят.
Не помню, был там лязг при стыковке, посмотреть надо.
Во-первых был, в радиопостановке тем яснее это слышно позже, по-моему, Соло говорит: "magnetic clamp secure".

Но если есть какие-то другие объяснения, КАК "Сокол" сумел пристыковаться к защищённому щитом кораблю... я жду.

гросс-адмирал Траун
Да море объяснений может быть. От отсутствия антиматериального щита в принципе, до отсутствия его в конкретном месте в конкретное время. Лично меня гораздо более смущает позиционирование щита. От милиметров внутри обшивки до дециметров снаружи. Метры, а для ISD десятки метров, были бы логичнее и правильнее.

Sergey_E
От отсутствия антиматериального щита в принципе
Нет. Во-первых, он есть.

Во-вторых, он присутствовал. Ниида приказал поднять щит.

"Сокол" - не энергетический залп, правда? Каким образом противоэнергетический щит мог ЗАЩИТИТЬ рубку ЗРа от столкновения с "Соколом"?
А ведь Ниида именно об этом думал:
The panicked tracking officer reported
his sighting. 'We're going to collide!'
'Shields up?' Captain Needa asked. 'He
must be insane!'
"Офицер в панике доложил:
- Мы столкнёмся!
- Щиты подняты? - спросил Ниида. - Он, должно быть, сошёл с ума!"

Метры, а для ISD десятки метров, были бы логичнее и правильнее.
ЭЭЭ.. а смысл? Мы с VooDoo уже обсуждали.
Во-первых, это увеличит площадь ISD как цели. Во-вторых, бОльшая площадь щита потребует бОльших затрат энергии.
Чем ближе щит прилегает к корпусу, тем меньше затраты энергии.

Более того, ни "метров", ни "десятков метров" не наблюдалось - и разрывы залпов, и взрывы от столкновений возникают непосредственно у обшивки. Если вы сможете как-то прокоменнтировать этот факт (только не "полным отсутствием щитов", потому что это и с энергией, и с материей, и при конкретно включённых щитах).

гросс-адмирал Траун
Да был, был. Я не спорю. Просто ножницы - от полного отсутствия в принципе (есть, так есть), до отсутствия по каким то причинам в определенном месте. Иначе очередной глюк вселенной.
Логичность же удаления щитов от корпуса уже как то обсуждали тоже (нет?). Если разрыв турболазера сильный - надо достаточное удаление его от корпуса, иначе часть энергии даже при щите будет доходить до корпуса. И если для файтеров (с их более слабыми пушками) вынос щита далеко не имеет смысла, то для капшипа ситуация другая. Вопрос. А разве для ISD были кадры с разрывами вплотную к корпусу, и при этом щиты были подняты? Размеры большие - как определить разрыв в 10 метрах или в 10 см? Сама по себе световая вспышка может и достаточно далеко расходиться.

ГАТ ... фильтруй ...
НИКАКИХ ПРОТИВОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ...
Просто экран и всё ... забудь ты свои долбаные книги ...

Подавитесь этим фактом

Sensor Dome: Although it is often erroneously believed that the geodesic spheres astride the Super Star Destroyer's command tower (and conventional Imperial Star Destroyers as well) are shield generators, which are vulnerable to external attack (sometimes called the 'testicle theory'), interviews with Lucasfilm personnel reveal that they are in fact sensor gear, analogous to similar structures seen on modern Ticonderoga-class cruisers and Nimitz-class carriers (a similar, but much larger, structure is found on the French Suffren-class frigate).

С сайта ЗеФорс.нет

The front face of Executor's command tower, during and after the destruction of one of its scanner globes. Only one bridge nodule is visible, distinguishing the Executor from the communications ship that had many more of them. The first image is especially valuable because it clearly shows most of the portal lights across the front face of the tower.

Плюс тот факт, что ЗРПК (Звёздный Разрушитель Палач Класса) - коммандный корабль ... а такому кораблю связь и сенсоры нужны огого ... так что ИХ понатыкано ... и хватит обсуждать всему миру известные факты ...

Подавитесь этим ... невежи ... особенно насчёт блупринта 1978го года ... я их видел!

Sensor globes.
Many people assume that the two globes set atop the command tower of a star destroyer are deflector shield generators. This is almost certainly wrong. The best evidence indicates that they are sensor systems instead.
At the climax of the Battle of Endor a concerted A-Wing attack led to the explosive destruction of one of these globes on the Executor. This damage also coincided with a breakdown of the bridge deflector shields, which is the reason for the common prejudice regarding the function of the globes.
On all other starships the deflector shield generators are hidden internal devices. They do not need to be perched up high away from the main hull. If the star destroyer globes were deflector shields or if shield generators took any advantage from being prominently placed on a vessel's outer hull then we would expect to see similar structures on rebel capital ships and other vessels. We do not. The domes must be some non-critical system which can afford exposure in a vulnerable location. Furthermore, if the globes really were deflector shield generators then they would themselves be sufficiently shielded to withstand missile attacks from mere starfighters.
The failure of Executor's bridge deflector shields coinciding with a globe's destruction may merely indicate that the damage to one system affected power to the other in an unanticipated way. Note that only one of the globes was damaged. If the globes on the command tower were the actual shield generators then both would have to be damaged or destroyed before the bridge shields were wholly lost. (It should also be noted that the globes on the bridge tower were only two out of at least eight that can be seen in that neighbourhood of the dorsal hull.) At best, Executor's demise says more about a flukey and synergistic system failures than any functional connection between globes and shields.
In fact there might not be any causal connection between the destruction of a globe and the failure of the bridge deflector shields. Early in the battle, [ROTJ novel p.170] Admiral Ackbar gave specific targeting orders for the Alliance capital ships:
"Concentrate your fire on their power generators. If we can knock out their shields, our fighters might stand a chance against them."
In other words, the shield failure was probably due to a power loss which was the deliberate result of the rebel heavy ships' bombardment. In fact it might only have been only a temporary shield failure, with the generators taking some time to recharge. The damage to the globe may have indirectly contributed to the ship's vulnerability, insofar as it might hamper raising the shields again once they were already down. The destruction of one scanner globe was a sign that the bridge deflector shields (which would otherwise protect the globes from starfighters) had already failed. This is a demonstration of Executor's vulnerability, not the cause of it.
Furthermore, there is evidence of at least one warship at the Battle of Endor which lost its bridge shields even though its globes were completely intact. This was one of the vessels with multiple bridge nodules on the face of the command tower. (It may be the intermediate-sized "communications ship" described in the novel.) In the closeup footage of the battle around this ship there are great gushes of flame coming from inside most of the bridges, exploding out into the void. Even though the shields are completely lost and the bridge regions have obviously been devastated by rebel bombardment, the globes atop the tower are serenely unharmed and presumably fully functional.
Although they're only second-order evidence, it is interesting to note that the official non-canon sources are divided. The roleplaying game seems silent on this matter. Computer games introduced the whole "shield globe" idea as a simplistic means of making large warships vulnerable to the player starfighters. However globe destruction was not always effectual in the games, eg. they don't alter the shielding of Victory-class destroyers. Essential Guide to Vehicles & Vessels and the SWCCG cards followed the computer games, but STAR WARS Incredible Cross Sections indicated that the antenna/globe area is concerned with targeting. Some novels attribute shield functions to the globes, while others call them "sensor domes."
To deduce the real purpose of the globes we must consider what functions of a starship actually would benefit from the high vantage of the top of the command tower. The fact that the location gives clear line of sight into space over a maximal angular field suggests a particular type of sensor system which is is blocked by the bulk of the vessel. Sensors of at least some other starships are in similarly prominent positions, eg. the sensor dish on the Millennium Falcon. Nobody dares to suggest that the Millennium Falcon's dish is a deflector shield generator.
On Earth military/naval sensor and communications dishes are often protected within polyhedral domes which closely resemble those of star destroyers. The surface of the globe is composed of a material which is transparent to the energy employed by the antenna within. An example is the 4MW radar of the AEGIS tracking system featured on the US Navy's Ticonderoga-class 172m guided-missile cruisers. It is likely that the star destroyer globes are analogous to these, albiet using forms of energy far beyond those known to our science. The common physical function of scanner-type devices in our world and in STAR WARS give rise to similar structures.
Mandel's 1978 Star Destroyer Imperator Class blueprints corroborate the designation of the globes with a sensory function. His work appears to be just as "official" and Lucasfilm-approved as the divergent reference material which appeared in the late 1980's through to present. The blueprints label the globes as "long-range scanners". Smaller-scale short-range scanners are probably distributed across the rest of the vessel's surface.
Positioning of the main scanner globes high atop the command tower has the effect of minimising long-range blind-spots. Lines of sight are uninterrupted in as many directions as possible; the emissions of the scanners are well away from most of the ship's bulk. However the tower globes cannot access all of the sky. Unless there are more scanners on the underside of the ship, there will be blind arcs across ventral directions.
In the escape from Hoth, Han Solo launched his starship into a strafing run across the surface of the star destroyer Avenger and hastily parked on the aft face of the command tower. This manoeuver makes best sense if the globes are the major scanners of the vessel, because Solo's landing site is one of the few sheltered blind-spots (apart from possible locations on the ventral surface). By moving into the blind-spot when the bridge crew were distracted by the threat of collision, the Falcon vanished from the scopes.
The particular uses of the globes may include the provision of targetting data for the ship's turbolaser batteries and other weapons systems. This would account for the rebels' repeatedly determined attacks on the globes of multiple Imperial ships during the Battle of Endor. Elimination of scanner globes dramatically reduces the accuracy of the Imperial warships' otherwise superior firepower. (Of course the real reason might instead be the fact that the globes are delicate enough to be vulnerable to starfighter fire, unlike most other parts of a huge warship.) Admiral Piett's immediate order for an intensification of firepower may partly be a recognition of the perilous damage to Executor's gunnery systems.
In accordance with its enhanced command and control capabilities, the Executor and other vessels of its class possess at least three pairs of scanner globes in addition to the conventional set on the bridge tower. One set are placed about half a kilometre behind the bridge, on the dorsal surface atop twin cylindrical towers. The spacing of these globes is equal to that of the couple on the bridge tower. There is no linear array between them. This implies that the globes operate independently of the linear array, dependently on a partner globe, and that the globes' spacing is an important characteristic of the function and physics of these devices (probably due to the exploitation of some kind of interferometric technology). However the separation distance isnt restricted to a constant value, because the other known pairs of globes are more widely spaced, sitting generally downhill and outboard from the command tower.
These supplementary scanner globes may help ameliorate the sensor shadow cast by the long fantail of the command ship, increasing the aft sky coverage by a few percent. They also cause a dramatic reduction in the number of sensor blind-spots near the hull, especially in the crevices of the crenulated dorsal terrain and on the sides of the bridge tower. However hull shadow considerations probably are not a primary concern, since the globes' size implies special long-range capabilities (which are not available on smaller vessels like the improvised warships of the Rebel Alliance). Nor can the extra globes be a mere backup system, because their placement is not as advantageous as those on the command tower. The most likely reason for their presence is that these larger starships have more power and space available to sustain these useful devices. The potential to direct the operation of one set of globes at a different part of the sky to the primary set must naturally improve the strength, range and overall effectiveness of the sensor system.
Studies of the proportions of the star destroyer models reveal that the sensor globes have a diameter of approximately 41m.

Круто! Долбанули по сенсорам - отрубилось поле. Головы надо было конструкторам посворачивать. Вейдер, мать твою! Почему его нет когда он нужен!

Tie Pilot
А чё давиться-то? Это просто неофициальный сайт SWTC, Кёртиса Сакстона.
И это не факт, а как раз-таки тот самый СПОРНЫЙ момент, который обсуждается в этом треде ухе БОЛЕЕ десяти страниц в сумме.

Я уже МНОЖЕСТВО РАЗ давал ссылки на материал Сакстона. И на самого Сакстона. А так же на то, кто такой Сакстон.

Если вы думаете, что открыли америку, то ошибаетесь. Насчёт "лукасфильм персонал" - это всего лишь ОДНА цитата Ричарда Эдланда. О которой и ИДЁТ спор уже много страниц.

Прошу, хоть раз удосужьтесь прочитать дискуссию, которая шла перед вашими постами.

Просто экран и всё ... забудь ты свои долбаные книги ...
Дело в канонической новеллизации ANH (Новая Надежда). В которой ЧЁРНЫМ по БЕЛОМУ утверждается, что щиты бывают ДВУХ типов: RAY и PARTICLE.
Так что сам фильтруй.

Таркин
нет, дело не в этом. Долбанули по мостику по приказу Акбара, упали щиты.
А что собстенно было уничтожено, когда щиты упали - вопрос вторичный.

Почитайте тоже дискуссию в "истребителях", на странице 8. Она, кстати, до сих пор продолжается там. В этом треде решено было не сорить. Или надо что-то делать.

Sergey_E
Логичность же удаления щитов от корпуса уже как то обсуждали тоже (нет?).
Да. Я спорил с Вуду по этому поводу. И мы пришли к выводу, что удалённость - бесполезна, если щит всё равно не пропускает взрыв, каким бы он ни был сильным.
А разве для ISD были кадры с разрывами вплотную к корпусу, и при этом щиты были подняты?
Да.
1) ESB, полёт через астероиды
2) ROTJ, падение Y-wing
Размеры большие - как определить разрыв в 10 метрах или в 10 см?
Никак.

Хорошо. 10 метров - тоже маленькая дистанция, погоды не сделает. А-винг под "10 метров" во время удара по "Палачу" не залетел, я к чему толкую.

Сакстон не Сакстон, а блупринты с сенсорами дальнего действия я видел ... официальные, а не идиотские "фанфиковские" ...

Не мути воду "ликбез", не изобретай велосипед.

Новеллизация - уже искажение действий фильма ... ты мне информацию покажи ... официальную, от официальных лиц, представителей ЛА.

Официальная инфа со СтарВарз.ком

Starship deflector shields are projected just a few molecules underneath hull plating, but different power setting and configurations can extend a shield farther away from the hull. Later generation shield projectors could actually support the weight of a starship with its energy. One of the more daring tactics developed by Lieutenant Commander Luke Skywalker prior to the Battle of Hoth involved deflector shields. By piloting two X-wing starfighters at extreme close range of each other, one of the fighter's R2 units can integrate both shield matrices, thus doubling deflector strength. This new shield configuration could deflect two turbolaser blasts before overloading.

Shield generators produce the power needed to create and maintain deflector shields, then focus those shields around a given object, be it a ship, building, or even parts of an entire planet. There are two types of deflector shields: ray shielding and particle shielding.Most starships carry some form of shielding technology, to protect it not only from the natural hazards of space travel, but also enemy attacks. Since smaller ships have limited power with which to generate deflector shields, they often only protect set areas, or arcs, of the vessel and rely on maneuverability to avoid fire.

Ground-based installations use immense projectors to generate a deflector shield, like the one that protected the Rebel base on Hoth from orbital bombardment. This shield worked in both directions, however, and had to be lowered momentarily to allow the launching of evacuation ships. During the Battle of Hoth, Imperial ground craft landed beyond the shield perimeter, and marched over land to destroy the generators powering the shield.

Часть того, что я хотел прочитать, а не услышать логические заключения ...

гросс-адмирал Траун
Как раз 10 метров уже делает. 50 конечно еще лучше, по крайней мере в некоторых ситуациях. И по сравнению с размерами ISD ни 10, ни 50 метров не будут заметны ни визуально (в фильме), ни в плане увеличения габаритов цели (логика). Кстати, разговор о габаритах и сложностях прицеливания смешен после ваших с другими утверждений о супер прицельных агрегатах ЗВ. А А-винг влетел в Палача после снятия щитов.

Tie Pilot
Сакстон не Сакстон, а блупринты с сенсорами дальнего действия я видел ... официальные, а не идиотские "фанфиковские" ...
Ээээ... все чертежи ISD официальные. В том числе с шарами-генераторами.
А эти чертежи 1978 года неправильно указывают длину, потому что делались по наработкам ILM.
Новеллизация - уже искажение действий фильма ...
Новеллизация - часть канона. Так сказали представители LFL, а менно Сансвит, Кераси, Кауч и Ростони. Если тебе ЭТО хотелось от меня услышать.

Не понял... Тай Пилот за сенсоры...
Траун вроде тоже? Или вы уже переменили мнение в пользу генераторов?

Таркин
Я за сканеры. Не знаю, за что Тай Пайлот - он почему-то отчаянно поливает новеллизации Эпизодов, хотя это канонический источник...

Ээээ... все чертежи ISD официальные. В том числе с шарами-генераторами.

Да? Интересно, а почему они тогда не комментируются создателями, а иногда и противоречат друг другу ...?

Я за сканеры.Не знаю, за что Тай Пайлот - он почему-то отчаянно поливает новеллизации Эпизодов, хотя это канонический источник...
Я за лонг райндж сенсорз ... новеллизации - канонический?
Почему ... кстати, кто их пишет ... я где то слышал, что новеллизации пишут отдельно от фильма, добавляя моменты и коментарии от "автора" написания. Поэтому я и был против ...

Tie Pilot
Интересно, а почему они тогда не комментируются создателями, а иногда и противоречат друг другу ...?
Потому что создателям... как бы это цензурнее сказать... начхать.

я где то слышал, что новеллизации пишут отдельно от фильма, добавляя моменты и коментарии от "автора" написания.
Ну да. Но это книги, в создании которых принимает большое участие Лукас ("works closely with the authors").
А во всех остальных книгах, комиксах и играх Лукас не принимает участия. Он их даже не читает.

Tie Pilot
Я за лонг райндж сенсорз ... новеллизации - канонический?

Судя по нашей дискуссии с ГАТом, я понял, что канон не даёт никаких определений "шару". "Шаром" в каноне может быть всё что угодно.

Riskoff
Шаром действительно может быть всё, что угодно. Я думаю, что это сканеры. Вы думаете, что это генераторы. А вообще это шары, внутри которых сидять миллионы маленьких горючих гномов.
Когда попадаешь в шар, маленькие горючие гномы возгораются и разлетаются.

гросс-адмирал Траун
А вообще это шары, внутри которых сидять миллионы маленьких горючих гномов.

В каноне нет никаких горючих гномов В EU, кстати, тоже

Riskoff
Нет есть. Это те самые горючие гномы, которые разлетелись на скорости света кольцом при взрыве Альдераана. И те же самые горючие гномы, которые разлетаются кольцом при взрыве ЗС. И они же во втором эпизоде разлетались в разные стороны во время взрыва сейсмических зарядов...
Гномы однозначно есть.

Нда...
"- Ты суслика в поле видишь?
- Нет.
- А он есть!".
А ЕЩЕ ЭТИ ГНОМЫ (а вовсе не Рукх) УБИЛИ ТРАУНА! Я это знаю достоверно.

А вселенная SW образовалась в результате вселенского вызрва антиматерии горючих гномов

Точно! Теперь я знаю тайну рождения Анакина!

Ну что ж... Простое большинство голосов показало, что тусующиеся на сём форуме считают, что шары - сами знаете что Факты, доказывающие обратное, видимо оказались неубедительными.

Спасибо за внимание.
__________________
Хороший, плохой... Главное - у кого ружье!

Итак, дискуссия будет вечна, или начихаем на эти шары и будем сидеть дальше?

RoK
Факты, доказывающие обратное, видимо оказались неубедительными.

Гыыы. Это ты типа ГАТа так с его доказательствами в асфальт закатал? Ненавязчиво и мимоходом?

RoK
Факты, доказывающие обратное

Факты? Доказывающие? Ик!
До сих пор не ознакомлен ни с одним "факом" и, уж тем более, "доказывающим".

Я видел лишь два сомнительных "факта" приверженцев идеи "радаров/сенсоров":
1) Слова мастера по спецэффектам 84-го года.
2) Радары/сенсоры в ЗВ - выносные. Следовательно, выносной "шар" - это радар/сенсор. Правда до сих пор не доказано, что радары/сенсоры в ЗВ в самом деле выносные. Таковое предположение выдвигается из заблуждения, будто выносные "тарелки" на кораблях - это радары/сенсоры. Причём, до сих пор не доказано, что "тарелка" в ЗВ - это радар/сенсор.

Riskoff
Причём, до сих пор не доказано, что "тарелка" в ЗВ - это радар/сенсор.
Не надо. Пересмотри Эп.2. Оби-Ван говорит дройду: "настрой передатчик", а не "настрой видеокамеру".

Насчёт сомнительных фактов - факт сомнительным не бывает. Это не факт, а просто теория. Как и генераторы.

Громкое слово "факт" здесь не уместно. Гипотезы, доказательства - просто теории. Не более.
RoK
Дело не в этом. Дело в том, что мало кто читает старые дискуссии о шарах/генераторах.

гросс-адмирал Траун
Я сейчас сижу на Бастионе и смотрю на "Трёхмернаю схему Звёздного Разрушителя класса "Император". И на этой схеме чёрным по белому написанно - "KDY ISD 72x генератор защитного поля".
Как говорили в Древней Греции "Ipse dixit". И ты ещё хочешь что0бы с тобой на эту тему не спорили?

гросс-адмирал Траун
>> Причём, до сих пор не доказано, что "тарелка" в ЗВ - это радар/сенсор.
> Пересмотри Эп.2. Оби-Ван говорит дройду: "настрой передатчик", а не "настрой видеокамеру".

Ну и что? Из этого не следует, что выдвижная "тарелка" является антенной. Оби-Ван сказал: "настрой передатчик". А астродроид настраивал антенну, спрятанную внутри корпуса. Беда в том, что эту теорию опровергнуть невозможно.

KooZeeN
Я никого в асфальт не закатывал Я просто на цифирьки которые вверху смотрю

гросс-адмирал Траун
Через годик можно повторить. Когда народ ознакомится с предметом дискуссии.

Tie Pilot
Итак, дискуссия будет вечна, или начихаем на эти шары и будем сидеть дальше?
Можно и начихать. "О шарах разводить дискуссию вечно можно, скрыта истина от нас. Лишь Один правду знает". (Йода)

Barbarossa
Я сейчас сижу на Бастионе и смотрю на "Трёхмернаю схему Звёздного Разрушителя класса "Император". И на этой схеме чёрным по белому написанно - "KDY ISD 72x генератор защитного поля".
Я не хочу, чтобы со мной спорили. Но со мной спорят. Насчёт "трёхмерных схем" и прочего - это всё из EU. Оттуда же растут уши у "генераторов".

Я предпочитаю согласиться с Сакстоном (автор ICS, весьма известная личность, написавшая практически лучшие тех. комментарии к ЗВ - SWTC) и с гражданином Эдландом.

Riskoff
Из этого не следует, что выдвижная "тарелка" является антенной. Оби-Ван сказал: "настрой передатчик". А астродроид настраивал антенну, спрятанную внутри корпуса.

Ладно. Скрипты фильмов.
Новая Надежда:

Complex patterns on the metallic surface begin to become visible. A large dish antenna is built into the surface on one side.

OBI-WAN examines the transmitter dish and speaks with
ARFOUR.

Ещё вопросы?

Кстати, замечали уже, что если бы был такой важный момент, как уничтожение генератора, это скорее всего отметили бы в скрипте. Написали бы:
EXT. SPACE: A rebel starfighter blows up a shield generator on the Executor

А между тем такой записи нет.

гросс-адмирал Траун
Ещё вопросы?

Есть. По одной точке можно провести только одну-единственную прямую?

Кстати, замечали уже, что если бы был такой важный момент, как уничтожение генератора, это скорее всего отметили бы в скрипте.

Если бы был такой важный момент, как уничтожение генератора, то его показали бы в фильме. Если верить тебе, то его не показали, а уничтожили гиперпространственные сканеры дальнего действия - вот такие тупые эти повстанцы - атаковали стратегически бесполезную цель Отчего выиграли войну - никто не знает... Ой, блин, сорри, я же забыл, что в каноне ничего не сказано о победе повстанцев и организации Новой Респулики


P.S. "Бы" - это им круто щеголять, типа. Но пользуясь логикой, ты забываешь о том, что крайне нелогично делать в фильме акцент на уничтожении никому ненужного радара и тут же объявлять о потере щита.

P.S.S. Прочёл сейчас ликбез на Бастионе. Смех и грех. План "доказательства":
1) С ходу идёт безапелляционное утверждение: "Шары - это НЕ генераторы щита, вопреки гипотезам EU".
2) В конце текста (видимо для того, чтобы люди забыли про то, что было написано в начале) в качестве второго и единственного "доказательства" наблюдаем противоречие автора самому себе: "Чертежи Джефри Манделя от 1978 года, сразу после "Новой Надежды". Функция шаров: дальние сканеры". А ведь в начале было сказано, что EU заблуждается. Кто там о моих двойных стандартах заикался?
Стало быть, чертежи Менделя 78-го лохматого года, когда был выпущен только Э4 и никаких SSD в планах не было - это истина, а чертежи Троя Виджила 97-го года, когда уже сложилась система SW в общем и ОТ в частности - это, стало быть, несостоятельная гипотеза?
3) В середине текста первым "доказательством" приведены набившие оскомину слова Эдланда, мастера по спецэффектам. Однако из того, что он занимался спецэффектами в Э6, его компетентность в понимании устройства техники SW абсолютно не очевидна и ты это сам прекрасно понимаешь.

Тебе не стыдно людям лапшу на уши вешать?

Riskoff
Я рад, что ты согласился с тем, что тарелки - коммуникационное оборудование. Очень рад.
Но пользуясь логикой, ты забываешь о том, что крайне нелогично делать в фильме акцент на уничтожении никому ненужного радара и тут же объявлять о потере щита.
Никакого акцента на конкретно уничтожении генератора не было.
Concentrate all fire on that super Star Destroyer - было.
Стало быть, чертежи Менделя 78-го лохматого года, когда был выпущен только Э4 и никаких SSD в планах не было - это истина, а чертежи Троя Виджила 97-го года, когда уже сложилась система SW в общем и ОТ в частности - это, стало быть, несостоятельная гипотеза?

Да. Более близкие к фильму источники рулят над ревизионизмом. Особенно если учесть, что чертежы Менделя ничуть не менее "официальны", чем чертежи из EGVV. Более того, тогда в 1978 эти чертежи были одобрены непосредственно работавшими над фильмом, в то время как в 1997 уже была вся "EU" понастроена, и после X-wingа и прочей ерунды и были сделаны чертежи.
ТЕМИ, кто фильм смотрел ОЧЕНЬ ПЛОХО. Доказать это - проблем не составит.

А "система ЗВ" - это отмазка. Причём плохая. Нет никакой системы ЗВ.

Однако из того, что он занимался спецэффектами в Э6, его компетентность в понимании устройства техники SW абсолютно не очевидна и ты это сам прекрасно понимаешь.

Что? А компетенция в НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ технике тут причём? Слова Эдланда - канон. Но ладно. Если это вопрос компетенции источников, давай посмотрим ВЕЛИКИЕ чертежи из EGVV. Ну и какой придурок и дебил написал, что у "Палача" 9 двигателей. Он что, фильм не смотрел? Некомпетентен, однозначно.
А длина "Палача" в чертежах тех же WEG? 8 км.

В общем - единственное более-менее авторитетное заявление как раз таки принадлежит Эдланду. Всё остальное - ревизионизм и вешание лапши на уши, как ты и сказал.

гросс-адмирал Траун
Я рад, что ты согласился с тем, что тарелки - коммуникационное оборудование. Очень рад.

Во-первых, я с этим никогда не соглашался. Ибо чем больше познаю фильм через приведенные тобой цитаты, тем больше убеждаюсь в том, что это не так.
Во-вторых, я итак понимаю, что поскольку SW - это кино, которое делается для людей, то и техника сдизайнена таким образом, чтобы быть понятной людям: двигатели, тарелки, пушки, троссирующие выстрелы.

Никакого акцента на конкретно уничтожении генератора не было.
Concentrate all fire on that super Star Destroyer - было.

Фраза была. Действия - не было. Как же так? Может быть Едланд - лох? Так почему я его должен слушать?

Да. Более близкие к фильму источники рулят над ревизионизмом.

Т.е. при прочих равных источников EU бывают такие, которые равнее других? Таким образом Мендель оказался равнее других при том, что EU - не канон, как было объявлено LucasArts. Или существуют канонические источники, которые подтверждают, что только чертежи Менделя есть истина? Или ты используешь единственную зацепку чтобы подтвердить свою гипотезу?

Особенно если учесть, что чертежы Менделя ничуть не менее "официальны", чем чертежи из EGVV.

Это твои домыслы, или чьё-то каноническое замечание? Я хочу знать, почему ты так считаешь.

Более того, тогда в 1978 эти чертежи были одобрены непосредственно работавшими над фильмом

Ага. Согласись: наверняка оно было одобрено лишь потому, что для популяризации фильма это было важно, а Мендель сделал и систематизировал самые первые чертежи. И фильм-таки был пока только один. И по этому фильму о "шарах" нельзя было сказать вообще ничего. НИКТО в тот момент не мог знать что в этих шарах. И Мендель - в том числе.

А "система ЗВ" - это отмазка. Причём плохая. Нет никакой системы ЗВ.

Уж не ты ли пытаешь построить систему в ликбезе?

Ну и какой придурок и дебил написал, что у "Палача" 9 двигателей. Он что, фильм не смотрел? Некомпетентен, однозначно.

Согласен, что там по SSD багов - тонна. Даже в чертежах (и не только в двигателях). Но вот опять же: если сравнивать "канонические" Acclamator и ISD (отца и сына), то разница видна. Acclamator без радаров летал? Тоже ерунда выходит. Значит наследственность - ещё не повод, для констатации, вроде такой: если шары ISD - это радары, значит шары SSD - тоже радары.

В общем - единственное более-менее авторитетное заявление как раз таки принадлежит Эдланду.

Я не киноман и не специалист по фильмам. Может быть Эдланд снял ещё десяток разных фильмов про космос и разные вселенные - не знаю. Но это не значит, что он досконально знает специфику каждой из этих вселенной. Никакой авторитетности тут нет и быть не может. Он делал некоторые спецэффекты и получал за это деньги. Сомневаюсь, что его интересовало что-то другое. В частности, какие функции выполяют выпирающие части SSD.

Всё остальное - ревизионизм и вешание лапши на уши, как ты и сказал.

Вот так и надо было писать в ликбезе на Бастионе. А то выходит, что ты там сам себе противоречишь - раз. И два - на основе этого что-то безапелляционно заявляешь и вводишь людей в заблуждение.

В моём понимаении, первым предложением в ликбезе должно быть что-то вроде этого: "Разнообразные источники из EU сами частенько противоречат друг другу в этом вопросе, но есть основания считать, что "шары" на мостике SD - это, скорее всего, радары, а не генераторы/проекторы дефлекторного щита, как многие считают". Дальше идёт перечисление твоих доводов в подтвержение этой теории и обоснование, почему, скажем, энциклопеции Билла Смита в разделе о SSD нельзя верить из-за явных несоотвествий с фильмом. Так и только так - осторожно, без заявки на то что ты - последняя инстанция.

Riskoff
Это твои домыслы, или чьё-то каноническое замечание?
Да. Это Лиланд Чи, текущий "ведущий" по вопросам соответствия (continuity) в ЗВ. Все официальные источники, кроме фильмов и адаптаций, находятся на одном уровне.
НИКТО в тот момент не мог знать что в этих шарах.
Ну почему же. Воображаемой технике присваивается воображаемое назначние. Точно так же, как позже им присвоили функцию "генераторы".
Но вот опять же: если сравнивать "канонические" Acclamator и ISD (отца и сына), то разница видна. Acclamator без радаров летал?
Дак вот Акламатор - это и есть главная фишка. Ему, мож, такие крутые дальние сканеры были нафиг не нужны.

Зато щиты ему явно нужны. Потому как длина его 725, а не намного большая 900 м "Victory" уже с "шарами"

Что более осмысленно - корабль без щитов на рубке или корабль без дальних сканеров на рубке?

P.S. Ещё раз. На последнюю инстанцию не претендую. "Ликбез" редактируется соответственно узнанным обстоятельствам и не является "монолитом истины"

Люди, я прошу прощения, тема давнишняя, но все же мне хотелось бы вставить свой комментарий. Эти самые сферы на мостике разрушителей - и генераторы щитов, и сенсоры одновременно. Уж Вукипедия-то, поди, дает весьма и весьма ясный ответ на этот вопрос.

Гранд-адмирал Траун все никак не может с этим согласиться, аппелируя к тому, что при таком раскладе ИЗР получается каким-то корявым кораблем. Стоит "снести ему рога", как он тут же ослепнет, оглохнет, и к тому же останется голым. Да, именно так и есть, против этого ничего не попишешь.

Но у всего есть оборотная сторона. Для начала, в моем понимании, следует правильно расставить акценты в плане того, что вообще есть такое РАЗРУШИТЕЛЬ в мире ЗВ. Прежде всего, разрушитель - это НЕ КРЕЙСЕР. Мон-Каламари МС80 - это крейсер. Лоронаровский "Удар" - это крейсер. ИЗР - не крейсер. ИЗР - это большой ударный корабль, который просто конструктивно не предназначен для постоянного нахождения в движении и борьбы с себе подобными. Крейсер может действовать в одиночку, в то время как ударному кораблю необходимо иметь походный ордер. Это первое.

А второе, я прошу не забывать о том, что помимо чисто боевых характеристик у всякой военной техники, будь то автомат, атомный авианосец современности или ИЗР мира ЗВ, существуют еще и характеристики эксплуатационные, которые ничуть не менее важны, чем непосредственно боевые ТТХ.

Можно привести пример из жизни, сравнив те же АКМ и М16. Вот, автор этих строк, будучи солдатом срочной службы, был вооружен как раз АКМом, но и м С16 пострелять довелось, поскольку вражье оружие тоже изучали. Честно признаюсь, М16 ухватистая, удобная, прицельные приспособления лучше, совершеннее, отдача мягче, сама винтовка приятнее, чем АКМ. Кучность выше, и во многом как раз из-за удобства стрельбы. Только вот толку с этой кучности никакого, потому что по болотам, по оврагам с этой М16 не побегаешь, в отличие от АКМа. АКМ можно утопить в бочке с водой на ночь, утром достать, отряхнуть, зарядить и стрелять. Можно в песок закопать на ночь так же, и ничего не будет - достал, потряс с открытым затвором, зарядил, и стреляй. М16 от такого свинского обращения обидится и не будет стрелять, пока не почистишь, не просушишь и не смажешь. Пример эксплуатационных характеристик довольно грубый, но, я полагаю, его достаточно. Вернемся к основной теме.

Чаще всего ИЗР в отношении боевых характеристик сравнивают все с тем же МС80, но, на мой взгляд, сравнение совершенно неуместное. Примерно как пытаться спорить, что лучше, снайперская винтовка или противотанковая мина. Но все равно - все рано или поздно сводится к щитам и утверждению, что у ИЗР их можно вынести гораздо проще и быстрее. Да, это так и есть. Но опять-таки повторюсь - МС80 - это крейсер, а ИЗР - ударный корабль.

Представьте себе ситуацию, когда ИЗР и МС80 со сбитыми щитами и сожжеными генераторами силовых полей, выходят из боя. Сначала рассмотрим Мон-Каламари:
МС80 долго колупали, сдирая с него щиты. В конце концов генератор силового поля перегрузился, его узлы и цепи перегрелись, расплавились, блоки вышибло. Фактически корабль должен встать на ремонт. Генераторы силовых щитов скрыты в недрах корабля и интегрированы его структуру. Их необходимо тестировать, проверять, грубо говоря - "прозванивать". Для того, чтобы заменить эти генераторы, необходимо их разобрать и выносить из недр этой, почти полуторакилометровой махины по кусочкам. Также по кусочкам необходимо собирать новые, снова прозванивать и тестировать каждую цепь, каждый блок. Представляете, в какой объем работ в человеко-часах это выльется? А сколько времени это займет? Ведь в эти узкие отсеки-переборки-коридоры много этих самых человеков не загонишь... Вот и получается - спрятали генераторы щитов где-то глубоко в недрах, защитили их от прямого огня, но за все нужно платить усложнением ремонтно-эксплуатационных характеристик.

А теперь рассматриваем ситуацию с ИЗР. Как я уже говорил, ИЗР - это ударный корабль. В его задачу не входит мотание по космосу и поиск цели (этим займутся другие ребята, помельче, да пошустрее) - разрушитель летит туда, где наличие цели уже подтверждено, и своим сокрушительным огнем уничтожает ее. Но, допустим, что-то пошло не так, и разрушителю сбили щиты, снеся башни проекторов щита и вынудив выйти из боя. Что происходит дальше? А происходит очень простая штука. ИЗР - это корабль, который Империя создала для себя. Империя имеет прекрасную материальную базу для обслуживания кораблей, гораздо лучшую, чем могут себе позволить все те же повстанцы. ИЗР просто загоняют в подвижной ремонтный космический док, а дальше начинается шоу как в боксе Формулы-1. Рзбитые куполы-генераторы вытаскивают тягачами, и тут же ставят новые. Как флешку в USB порт - одну вытащил, другую воткнул. Структура жизненно важных агрегатов ИЗР - модульная, и поэтому его эксплуатационные характеристики на порядок выше, чем у МС80. Такой корабль отремонтировать и при гораздо более серьезных повреждениях можно гораздо быстрее, чем крейсер Мон-Каламари. И торчащие наружу генераторы щитов - это не такая уж и большая плата за такие преимущества в плане эксплуатации и быстрого возвращения в строй поврежденных единиц.

А что мы имеем в финале? Пока МС80 стоит в доке и несчастная команда на своих горбах по узким корридорам тащит разобранные на мелкие кусочки генераторы щитов, ИЗР уже снова вошел в строй, нашел этого МС80 в нерабочем состоянии, и свернул ему башку.

Разумеется, с тем, что я сказал, можно поспорить, но давайте вспомним о том, что Новая Республика, отбив у Империи большую часть Галактики и получив ее производственные мощности, сама тоже постановкой ИЗР на вооружение нисколько не брезговала, и, более того, вела разработки в этом направлении и дальше. Честно говоря, разрушитель класс Победа - это вообще была республиканская разработка, и ничего, не жаловались, что генераторы щитов оголены, наоборот, корабль признали эпохальным, и именно он, а не Венатор, стал прообразом для ИЗР.

Так чтов сему есть разумное объяснение, и эти оголенные генераторы щитов, считающиеся по недоразумению недостатком, на самом деле, с другой стороны - весьма серьезное достоинство и преимущество.

А "Тигр" всё равно круче!
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Тигр?

Snoll
Это Камрад. Тут всё сводится к танкам второй мировой.

Ах, вот оно что... так копья ломали-ломали, а ларчик просто открывался... А что до Тигра, так аналогия с миром ЗВ довольно забавная получается...

Откуда такая уверенность, что у Каламари не модульная сборка? Обтекаемая форма корпуса навеяла? А если взять в расчет, что каждая выпуклость на корпусе это и есть отстегиваемый модуль?
А вооще, ИЗР это не только ударный, а вообще мультифункциональный корабль, его частенько именно что гоняли, в патрули, да в сопровождение, и сканеры на башне куда важнее генераторов.

Почитал старую тему Рискофф жжог. Эх были временааа...
Вспомнил сценку Романа Карцева:
(дословно)
- Ваша фамилия?
- Сидоров
- Чем докажите?
- Вот мой паспорт
- Это ваш паспорт? Чем докажите?
- Тут моя фотография
- Вы ее подделали, а паспорт украли. Фамилия!?
- Сидоров!
- Чем докажите?
....

и так далее
__________________
Разведка Имперского Бастиона

Foks:
Откуда такая уверенность, что у Каламари не модульная сборка? Обтекаемая форма корпуса навеяла? А если взять в расчет, что каждая выпуклость на корпусе это и есть отстегиваемый модуль?
Эээ... нет! Так не пойдет! Ссылку на источник про отстегивающиеся выпуклости, или это вы сами придумали. Модули разрушителя описаны в соурсбуках ни единожды. Конкретно про то, что это за сферы на макушке командной надстройки разрушителя, каноничные соурсбуки давали ответы ни раз, ни два, и даже ни десять. Вот, пожалуйста, вражеским по белому написано: http://starwars.wikia.com/wiki/ISD-..._generator_dome
И точка. А про модули МС80 где? Про эти корабли ведь не меньше написано...

А вооще, ИЗР это не только ударный, а вообще мультифункциональный корабль, его частенько именно что гоняли, в патрули, да в сопровождение, и сканеры на башне куда важнее генераторов.
Ну, все вполне логично. Большой ударный корабль должен быть многоцелевым и должен быть спроектирован так, чтобы его можно было использовать для разнообразных задач. Однако, специфики тактики, продиктованной особенностями его конструкции, это не меняет. А то, что сканеры на башне важнее генераторов... а кто-то что-то против говорил? Эти куполы - как хэд-энд-шолдерс-два-в-одном. И проекторы щитов, и системы наблюдения. Между системами наблюдения установлена система связи... чего тут непонятного-то? Все описано, стрелочками указано.

Вспомнил сценку Романа Карцева:
Да, да, что-то в этом есть. Однако, канон рулит.

Snoll браво, камрад! И про "калАш" и про башенки проекторов здорово рассказали. Если честно, то когда я рассматривал ИЗР в 5-м Эпизоде (сидя в видеосалоне города Львова в 1989-м году) я задумался: "а чо это занах?" Для себя придумал, что наверно это такая хрень, которая генерит силовое поле с помощью котрого летають эти "ушастые" шарообразные кораблики *(ХИИИИИИИИИИИ-и-и-и-и-...) ... Ну кто мог объяснить 19-ти летнему срочнику-ВВ-шнику, что это "...проекторы щитов, и системы наблюдения..."???

Эээ... а в чем подвох?

Нет подвоха! Написал, лишь потому, что имел долгое время собственное представление об этих устройствах... Особенно, в Эп.IV, после слов:
Бэн Кеноби: Это Имперский истребитель
Хэна Соло: здесь нет базы никакой, как оне здесь оказался?
т.е. я принял этот факт, а так же факт наличия "шарообразных объектов", как объяснение стройства для полета Имперских Истребителей... Согласитесь, что устройство двигателей, без подробного объяснения на Камраде не очевидно, а в 1989-м году Интернета еще не было Вот как летает Х-крыл - понятно - впереди "нос", позади хвост и двигатель (4 штуки), а почему движется Tie - нехрена мне небыло понятно - шарообразная кабина, в которй еле-еле пилот уместился и огромные шестиугольные "уши-лопухи"...

А, ну, понятно... На самом деле Вукипедия дает ответы на все эти вопросы. Достаточно открыть и прочитать.

(покашливает, трёт нос, шмыгает) - таки небыло интернета! И никто никому ничего рассказать не мог....Пользовались тем, что услышали при просмотре... А потом еще крамола была: почему у ЗС-ки шесть лучей? каких хером эти лучи объединяются в один мощный? почему тогда не шесть отдельных реакторов, а один??? и как один луч (а главное - нахрена) делится на шесть отдельных а потом собирается (в вакуумном пространстве!!) в один??? Прежняя школота отлично знала физику, да и научно-популярные издания подробно про многие вещи писали... "Хавать Что Дают" тогда не умели, да и не хотели...

В официальном датабанке действительно указано, что "шары", как это не странно, - и то, и другое.
Подумать только... А ведь какие рьяные баталии были относительно происхождения "шаров".
__________________
Якби ви вчились так, як треба,
То й мудрість би була своя.
А то залізете на небо:
"І ми не ми, і я не я,..
(с) Т.Г. Шевченко

Darth Kirya

Ну, начитался я тут этих споров... При всем уважении к Гросс-адмиралу Трауну, я так полагаю, что именно он является главным противником каноничного значения этих агрегатов на мостике разрушителей. В моем понимании ему это кажется крайне нелогичным и делает разрушители какими-то летающими самоубийцами. Вроде как, конструкторов этих разрушителей, если они вынесли проекторы щитов не только на поверхность корабля, но и за пределы самих щитов, нужно было бы за такое дело пострелять в затылки от греха подальше...
Поэтому противники генераторов щитов на мостике и пускаются во все тяжкие, отрицая канон и находя какие-то невнятные источники тридцателетней давности, когда создатели ЗВ еще сами не понимали, чего они от мира хотят, и выстраивают какие-то не совсем логичные доказательные цепочки. Тем не менее, канон дает ясный и прямой ответ на то, что это такое.

Я же просто стремлюсь доказать, что при определенном подходе такие проекторы щитов - это не недостаток, а очень серьезное преимущество, причем такое, какое повстанцы себе позволить не могли тупо по причине отсутствия индустриальной базы. Разрушитель - это корабль, который себе может позволить содержать только крупное и мощное межзвездное государство, но никак не шайка голодранцев во главе с беглой сенаторшей.

Ну, снесут разрушителю рога... и что с того? Через полчаса новые приделают. А вот если снесут рога кораблю подобного класса, но не ИЗР - то жди, пока новые не отрастут... если вообще отрастут...

Ого, темы о разрушителях.

Я бы назвал аргумент убедительным, если бы речь шла о каком-нибудь турболазере, генераторе луча захвата или бортовом аппарате машинного доения. Но генератор щита - это ж не хрен собачий! Новый-то приделают, но на это время корабль остается без щита. С непредсказуемыми последствиями, что и продемонстрировано на примере "Экзекутора".

Просто дело в том, что разрушитель, как ударный корабль, изначально создан для того, чтобы он мог быстро покинуть поле боя в случае необходимости. Основная тактика Империи была очень точно выражена одним имперским офицером, не помню уже, откуда: Атакуй цель настолько стремительно, чтобы она даже не успла понять, что она - цель.

Именно поэтому разрушитель, обладая чудовищной огневой мощью и прекрасный в наступлении, во многом проигрывает "профессиональному" крейсеру в обороне. Разрушитель - это ударный корабль. Защищать его должны корабли походного ордера и собственная истребительная группировка. При организованном сопротивлении разрушитель проигрывает... так он создавался для доминирования, а не для борьбы с организованным сопротивлением. Но прощелкали клювами - наклепали их 25000 штук, судя по канону - и толку никакого. Могли бы еще столько же наклепать - и эффективность флота бы нисколько не увеличилась. Поэтому после Явина начали искать другие пути отлова и отстрела повстанцев. Только поздно было.

В ЗВ если цел щит то цел и корабль.
Если щит сбит - то корабль обречён.
Где при этом расположны генераторы - не имеет никакого значения.

Ну будут генераторы внутри корпуса - разнесут рубку.
Будет рубка внутри корпуса - просто корпус расхреначат.

Вот и всё.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Но прощелкали клювами - наклепали их 25000 штук, судя по канону - и толку никакого.

Толк был.
Начиная с э. 5 повстанцев шпыняют по всей галактике, о чём сказано прямым текстом.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Admiral Zaarin

В ЗВ если цел щит то цел и корабль.
Если щит сбит - то корабль обречён.
Ну, можно ведь и за веревочку дернуть, да смыться... в гипер.

Толк был.
Начиная с э. 5 повстанцев шпыняют по всей галактике, о чём сказано прямым текстом.
Ну, шпыняют... ну, гоняют... и чем все закончилось? Дряблый и Шлем задвинули ласты - вот чем закончилось. Такое оправдание подобно спору после партии в шахматы, когда тот, кому поставили мат, с гордостью оправдывается, что он-то шахов в пять раз больше сделал.

Ну, шпыняют... ну, гоняют... и чем все закончилось? Дряблый и Шлем задвинули ласты - вот чем закончилось. Такое оправдание подобно спору после партии в шахматы, когда тот, кому поставили мат, с гордостью оправдывается, что он-то шахов в пять раз больше сделал.
25 000 разрушителей на Эндоре не было. Они как-то не очень виноваты в том, что Палыч сам себя перехитрил.
__________________
Якби ви вчились так, як треба,
То й мудрість би була своя.
А то залізете на небо:
"І ми не ми, і я не я,..
(с) Т.Г. Шевченко

Darth Kirya

25 000 разрушителей на Эндоре не было. Они как-то не очень виноваты в том, что Палыч сам себя перехитрил.
Тем более.

Если бы в разрушителе были таки серьёзные просчёты в размещении проекторов то не думаю, что их(разрушителей) стали бы клепать в таких колличествах, хоть и понятно, что всё это додумывают по ходу но с нормальной точки зрения, конструкторы и военные не идиоты же.

Hanzo

Если бы в разрушителе были таки серьёзные просчёты в размещении проекторов то не думаю, что их(разрушителей) стали бы клепать в таких колличествах, хоть и понятно, что всё это додумывают по ходу но с нормальной точки зрения, конструкторы и военные не идиоты же.
Спорить с тем, что надстройки на мостике, это проекторы щитов, просто бессмысленно. Канон дает однозначный ответ. Я же веду к тому, что никакой это не просчет, а рассчет, причем весьма умный и грамотный.

что никакой это не просчет, а рассчет, причем весьма умный и грамотный.
Это с одной стороны, причём не подтверждённой, а то, что это вероятно, серьёзный просчёт, подтверждено в вышем каноне и то не однозначно и дало почву к разного рода толкам и спорам, в результате позже решили уважить и тех и других.

Hanzo

Это с одной стороны, причём не подтверждённой, а то, что это вероятно, серьёзный просчёт, подтверждено в вышем каноне и то не однозначно и дало почву к разного рода толкам и спорам, в результате позже решили уважить и тех и других.
Ну, просчет бывает лишь однажды... а тут из поколение в поколение одно и то же. Сначала на Виктори генераторы щитов на макушке, потом - на Империале, и на Эллидженсе то же самое, и на Инфорсере... да и Экзекьютор тоже весь такими шарами обвешан. Республиканский разрушитель, созданный уже после того, как Дряблого прибили - то же самое - проекторы щитов снаружи... Видать - был в этом смысл, и немалый...
Если смотреть исключительно с точки зрения боевых качеств, то и правда - глупость смертная, повторяющаяся раз за разом. Но если добавить к этому еще и эксплуатационную сторону - то расклад резко меняется в пользу именно такой схемы.

Ну, просчет бывает лишь однажды... а тут из поколение в поколение одно и то же.
Вот-вот. Создатели кораблей по логике врядли идиоты, значит просто в канон ввели не продуманые данные, или хуже, попытались угодить всем.
Но если добавить к этому еще и эксплуатационную сторону - то расклад резко меняется в пользу именно такой схемы.
Главная опасность не устраняется. Я так понимаю, потерять мигом щиты и сканеры разрушителю, смерти подобно, он уже врядли самостоятельно без прикрытия удерёт, да и противник может не позволить, не на чем будет потом модули менять. Быстрая заменяемость модулей хороша в том случае если ведутся крупные боевые действия целых флотилий, т.е. полномасштабная война.

Гм.... Интересно, а где генераторы щита у Звезды смерти?
__________________
Хороший, плохой... Главное - у кого ружье!

Snoll
ВСе ты хорошо про модульность и эксплуатацию расписал. Но один момент упустил - если шиты ИЗР-у сшибли - то уж буду догрызать окончательно, чтобы не успел он уйти на "пит-стоп", как ты упомянул.

Основная тактика Империи была очень точно выражена одним имперским офицером, не помню уже, откуда: Атакуй цель настолько стремительно, чтобы она даже не успла понять, что она - цель.
Активное использование тактики hit-n-run приписывают опять таки ребелям.

DarthMeheelos
Прежняя школота отлично знала физику, да и научно-популярные издания подробно про многие вещи писали... "Хавать Что Дают" тогда не умели, да и не хотели...
Золотые слова! Из этого родился и форум и Бастион
Лирическое отступление. Класс мой был с углубленным изучением физико-математики. Поступив в ВУЗ долго вспоминал, откуда я помню этот задачник для первого курса по физике. Вспомнил, в 8-м классе (тогда была десятилетка) на уроке физики решали из него задачи. На скорость.
__________________
Мир и Порядок!

RoK
Гм.... Интересно, а где генераторы щита у Звезды смерти?
напрашивается рифма
"где-где? - в самой Звезде"
__________________
Мир и Порядок!

Ответ неверный..
Звезда Смерти - вся сама и есть генератор щита!

Ибо шар!
__________________
Хороший, плохой... Главное - у кого ружье!

RoK
Звезда Смерти - вся сама и есть генератор щита
я бы даже сказал генератор shit-а
ибо те, кто видит что по их душу прилитела ЗС - сразу генерируют кучу этой субстанции
ну или если это крутой чувак, он хотя бы тихо выругается этим словом
__________________
Мир и Порядок!

Hanzo
Вот-вот. Создатели кораблей по логике врядли идиоты, значит просто в канон ввели не продуманые данные, или хуже, попытались угодить всем.
Ну, так было почти с самого начала, когда начали озадачиваться техническими деталями, так сразу и указали, что это за шары такие. За исключением какого-то одного малопонятного, не понятно кем написанного гайда, который когда-то давно приводил Траун.

Главная опасность не устраняется. Я так понимаю, потерять мигом щиты и сканеры разрушителю, смерти подобно, он уже врядли самостоятельно без прикрытия удерёт, да и противник может не позволить, не на чем будет потом модули менять. Быстрая заменяемость модулей хороша в том случае если ведутся крупные боевые действия целых флотилий, т.е. полномасштабная война.
Ну, тут два нюанса. Во-первых - до этих генераторов щитов еще добраться нужно, что тоже не совсем простая задача. А быстрая заменяемость модулей оправдана на любой войне, и даже в повседневной службе, когда корабли ни с кем не воюют. Вопрос техобслуживания и удержания техники в строю - это всегда актуально.

KooZeeN

ВСе ты хорошо про модульность и эксплуатацию расписал. Но один момент упустил - если шиты ИЗР-у сшибли - то уж буду догрызать окончательно, чтобы не успел он уйти на "пит-стоп", как ты упомянул.
Ну, пускай грызут! Разрушитель и без щита расковырять - та еще задача. Держать руку на триггере гиперпривода никто не мешает.
Вообще, разумеется, на всякую большую вражескую ракету мелкий диверсант найдется, абсолютного оружия создать невозможно. Но, так или иначе, я все же нахожу идею наружнего расположения генераторов щита не такой уж и дурацкой.

Активное использование тактики hit-n-run приписывают опять таки ребелям.
Полагаю, здесь речь идет немного о другом. Здесь не бей и беги, а выбивай одним ударом, захватывай и удерживай. Если противник не успеет даже варежкой хлопнуть, и его уничтожат, то некому уже будет пробиваться к генераторам щитов, и выносить их.
Кстати, посетила меня еще одна гаденькая такая мыслишка. Разрушитель гораздо более устойчив к диверсиям. Просто в случае повреждений узлов корабль быстрее можно восстановить...

Ну, можно ведь и за веревочку дернуть, да смыться... в гипер.

В ЗВ нет мгновенного перехода в гипер. Нужен расчёт координат, выход на чистое пространство и лишь потом прыжок.
В бою при потере щита жизнь корабля продолжается одну-две секунды.

Ну, шпыняют... ну, гоняют... и чем все закончилось? Дряблый и Шлем задвинули ласты - вот чем закончилось. Такое оправдание подобно спору после партии в шахматы, когда тот, кому поставили мат, с гордостью оправдывается, что он-то шахов в пять раз больше сделал.

Конечно, жест отчаяния Альянса, последняя надежда которая оказалась ловушкой, и всё в итоге решилось благодаря сломанной ветке.
Это кино - так должно было быть. То, что Альянс стоял на грани к моменту э.6 - неоспоримо.

Ну, пускай грызут! Разрушитель и без щита расковырять - та еще задача.

Жизнь разрушителя без щита показана в э.6 и длится она одну секунду.

Держать руку на триггере гиперпривода никто не мешает.

Канон мешает.
Прыжок с нуля не делается.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

А ещё, достаточного среднего размера астероида для мгновенной гибели разрушителя без щита, чего уж там говорить о целенаправленной атаке.

Admiral Zaarin

В ЗВ нет мгновенного перехода в гипер. Нужен расчёт координат, выход на чистое пространство и лишь потом прыжок.
Разумеется. Но если бой идет там, откуда в гипер сигануть нельзя, то этого не сможет сделать и противник. А против ИЗР с его "калибрами" и составом вооружения никакой МС80 не потянет. Сдается мне, что ИЗР способен МС80 тупо измолотить.

В бою при потере щита жизнь корабля продолжается одну-две секунды.
Это откуда такая удивительная информация?

Конечно, жест отчаяния Альянса, последняя надежда которая оказалась ловушкой, и всё в итоге решилось благодаря сломанной ветке.
Это кино - так должно было быть. То, что Альянс стоял на грани к моменту э.6 - неоспоримо.
А на мой взгляд заявление весьма и весьма спорное. То, что построили очередную Звезду Смерти - так толку от нее, как от обреза в ядерной войне. Взорвите еще пару планет, и реакция Галактики на доктрину страха в исполнении Таркина детской игрой покажется.

Жизнь разрушителя без щита показана в э.6 и длится она одну секунду.
Какого именно? Палача чтоли? Так там случай особый и единичный. История знает немало случаев, когда потеряв щиты, корабли держались, выходили из боя, и даже одерживали победы. Да и, в конце концов, по этим проекторам щитов еще попасть нужно... а ведь не дадут...

Канон мешает. Прыжок с нуля не делается.
Ну, кто же спорит... А что мешает провести рассчеты заранее? Какой-то там Х-винг может смыться в гипер, удирая от преследователей, а разрушителю что, не судьба?

Меня тоже удивляет что все корабли в бою не имеют предпросчитаного прыжка на пару световых лет... Это по моему должно быть в уставе корабля. При вхождении в бой иметь план отхода...
__________________
Смерть всем не покорным!!! Пусть славится Империя!

Разумеется. Но если бой идет там, откуда в гипер сигануть нельзя, то этого не сможет сделать и противник. А против ИЗР с его "калибрами" и составом вооружения никакой МС80 не потянет. Сдается мне, что ИЗР способен МС80 тупо измолотить.

Не надо с темы уходить.

Речь шла о том, что ИЗР даже без щитов надо ещё долго ковырять, да и если слетят то мол "гипер под рукой".
Гипера под рукой нет, и ИЗР без щитов живёт пару секунд.

Это откуда такая удивительная информация?

Из фильма.

А на мой взгляд заявление весьма и весьма спорное.

Оно канонично.
Атака Альянса - жест отчаяния, последняя надежда.

То, что построили очередную Звезду Смерти - так толку от нее, как от обреза в ядерной войне. Взорвите еще пару планет, и реакция Галактики на доктрину страха в исполнении Таркина детской игрой покажется.

Да, взорвать Каламари скажем - отличное решение проблемы вразумления немногих ещё поддерживающих Альянс.

Какого именно? Палача чтоли? Так там случай особый и единичный.

Нет, его соратника.

История знает немало случаев, когда потеряв щиты, корабли держались, выходили из боя, и даже одерживали победы. Да и, в конце концов, по этим проекторам щитов еще попасть нужно...

Никому ни по каким проекторам попадать не надо. Щит гасится в ходе боя. Если щита нет - корабль гибнет за секунды.

а ведь не дадут...

И не надо.

Ну, кто же спорит... А что мешает провести рассчеты заранее?

Какие такие расчёты заранее? Какие расчёты могут быть в ходе боя?

Какой-то там Х-винг может смыться в гипер, удирая от преследователей, а разрушителю что, не судьба?

Разницу между истребителем и капшипом подсказать, или сами догадаетесь?
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Меня тоже удивляет что все корабли в бою не имеют предпросчитаного прыжка на пару световых лет... Это по моему должно быть в уставе корабля. При вхождении в бой иметь план отхода...

Ты вспомни, как натужно ребели разворачивались от ЗС, а потом подумай как это сделать под обстрелом, да ещё в действии притягивающих лучей.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Lord

Меня тоже удивляет что все корабли в бою не имеют предпросчитаного прыжка на пару световых лет... Это по моему должно быть в уставе корабля. При вхождении в бой иметь план отхода...
Ну, вот... а кого-то не удивляет, что какой-то там имперский прапорщик-дезертир Хэн Соло на своей лохматине способен удрать от двух разрушителей, да еще и в непосредственной близости от планеты, да еще и в системы с двойной звездой. И щиты потерять может (как в 5-й части), и живет после этого под огнем разрушителя не несколько секунд, а оч даже неплохо выкручивается.

А разрушителю не судьба... увы... Видать, не написано у имперских офицеров такой элементарщины в должностных инструкциях.

Admiral Zaarin

Гипера под рукой нет, и ИЗР без щитов живёт пару секунд.
А я утверждаю, что вы это сами придумали, причем - только что.

Из фильма.
Имена, пароли, явки, факты?

Атака Альянса - жест отчаяния, последняя надежда.
Это не факт, а оценка факта. А оценка всегда может быть спорна.

Да, взорвать Каламари скажем - отличное решение проблемы вразумления немногих ещё поддерживающих Альянс.
Не самый плохой вариант. И да Палпатинки подобные вещи в Галактике устраивали. Это канон.

Нет, его соратника.
Имена, пароли, явки, факты?

Никому ни по каким проекторам попадать не надо. Щит гасится в ходе боя. Если щита нет - корабль гибнет за секунды.
Смотря какой корабль. В отношении гибнущего за секунда разрушителя - так я вообще не могу понять, почему вас такие мысли посещают. Откуда вы это "за секунды" вообще взяли?

Разницу между истребителем и капшипом подсказать, или сами догадаетесь?
Не надо, сам догадаюсь. У капшипа не то, чтобы на порядок более мощная вычислительная система, она на несколько порядков мощнее. И высчитать направление для прыжка она сможет во много раз быстрее. В то же время истребитель не может ничего вычислять в принципе. Астродроид того же Х-винга содержит в своей памяти 5 (ПЯТЬ) координат для прыжков, и все. А разрушитель содержит далеко не пять, и высчитает наиболее выгодные для себя пути к отступлению быстрее, чем повстанцы успеют сказать "здрассте, я ваша бабушка". Мало того, он тут же перешлет наиболее подходящие координаты кораблям своего походного ордера.

Вот вам и разница.

Какие такие расчёты заранее? Какие расчёты могут быть в ходе боя?
Вы видите разницу между понятиями "зарание" и "в ходе боя"? Что мешает рассчитать обратные координаты еще до того, как прыгнул к месту боя?
Да и во время боя рассчитать прекрасно получится. Что, гиперпространственная команда, засев за орудия, напряженно отстреливается чтоли? Им что, заняться больше нечем? На разрушителе хренова орава народа, без них управятся. Да и рассчеты у гиперпространственной команды будут недолгими - с теми вычислительными мощностями, что у них под рукой, они высчитают тысячи вариантов для прыжка, отберут наиболее предпочтительные, суммируют, проанализируют, зададут критерии приоритетности на каждом этапе боя и для каждого варианта положения корабля перед моментом отступления. И сделают они это быстрее, чем орудия разрушителя начнут стрелять. Это вам не Миллениум Фалкон, где Соло чуть ли не на куркуляторе координаты прыжка вычислял...

В ЗВ нет мгновенного перехода в гипер. Нужен расчёт координат, выход на чистое пространство и лишь потом прыжок.
В бою при потере щита жизнь корабля продолжается одну-две секунды. Admiral Zaarin (с)
- а кагжэ мультик??? Там здоровенную балду, которая ионными пушками стреляла и которой товарищ Гривуз командовал Обиван-со-товарищи в "казенную часть" полчаса дубасили из трёх(!?!) Викторий и так и не отдубасили... Аничка потом смог перезалить комп на столкновенье с луной... Так, что уничтожить за две секунды корабель нельзя! Токо если из Зэ-Эски шандарахнуть...
Думаю, что Св.Лукас поставил задачу художникам и не особо задумывался над тем, как собственно и что там будет нарисовано... Главное - смотрибельно и футуристично... А художники откуда возмут изображение или идею? - Правильно, из уже существующих образцов военной техники...
Адмирал Кузнецов
Шарег Радара... Ох, чую, навставлял Св.Лукас своим "техномейкерам"... навставлял! Да уж поздно! Теперича придется всем миров придумывать для "шариков" приемлемое объяснение...

DarthMeheelos

- а кагжэ мультик??? Там здоровенную балду, которая ионными пушками стреляла и которой товарищ Гривуз командовал Обиван-со-товарищи в "казенную часть" полчаса дубасили из трёх(!?!) Викторий и так и не отдубасили...

Еще часто в качестве аргумента приводят XvT и XWA, где сносишь разрушителю щиты, окучиваешь ионками, и дело в шляпе. Мочи его потом, пока не развалится. Однако, я полагаю, что при более реалистичном раскладе его ионками пришлось бы ОЧЧЧЕЕЕЕНЬ долго колупать. А когда летишь на истребителе без ионок в XWA Upgrade с модом Harsh reality, то даже выбив эти самые генераторы, испытываешь чувство вселенского облома, когда этот хренов разрушитель, уже без щитов, отстреливается, отстреливается... в окне его статуса действия стоит Entering hyperspace... и как только у него процент повреждений переходит определенную черту, он тут же - фыр! И только его и видели. А ты уже джойстик доломал, от его зениток уворачиваясь.

DarthMeheelos
Там здоровенную балду, которая ионными пушками стреляла и которой товарищ Гривуз командовал Обиван-со-товарищи в "казенную часть" полчаса дубасили из трёх(!?!) Викторий и так и не отдубасил
Поправочка - то были Венаторы.

Snoll
Еще часто в качестве аргумента приводят XvT и XWA
Это "канон второй свежести", С-канон квази-канон, в сравнении с фильмами - не канон.
А вот 3D мультфильм, к сожалению, по уровню "канонічности" приближается к фильмом, ибо исходит от самого святаго Лукаса.
__________________
Якби ви вчились так, як треба,
То й мудрість би була своя.
А то залізете на небо:
"І ми не ми, і я не я,..
(с) Т.Г. Шевченко

Snoll А ты уже джойстик доломал, от его зениток уворачиваясь. -во веки векоы, Аминь!!!- вот ведь, Облама какайя!!! ... Да и по форме ИЗР смотрицца, каг ребёнак авианосца и танкера... Во... исчо нашел "проектор защитного поля"
Посмотреть на Яндекс.Фотках-защищает нефтедобывающую платформу (на Камино)

Киря - Венятор там али х...тор - какая, к Президенту разница!!!

- а кагжэ мультик???

На вопрос "А кагжэ мультик" следует ответ "ФИЛЬМ".

А я утверждаю, что вы это сами придумали, причем - только что.

Можете утверждать сколько влезет - только возьмите сцену боя над Эндором и ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите.
Этот эпизод разбирался покадрово.

Это не факт, а оценка факта. А оценка всегда может быть спорна.

Факт изложен ещё в пятом эпизоде.

Не самый плохой вариант. И да Палпатинки подобные вещи в Галактике устраивали. Это канон.

Выбить открыто поддержавшие Альянс системы - и нет Альянса.

Имена, пароли, явки, факты?

Эпизод 6 "Возвращение джедая", внимательный просмотр.

Смотря какой корабль.

Любой.
Щиты гасятся тупо огнём по кораблю, генераторы при этом могут быть хоть в заднице.

В отношении гибнущего за секунда разрушителя - так я вообще не могу понять, почему вас такие мысли посещают. Откуда вы это "за секунды" вообще взяли?

Из фильма. ИЗР без щитов, гибнущий от одного залпа там прекрасно показан.

Не надо, сам догадаюсь. У капшипа не то, чтобы на порядок более мощная вычислительная система, она на несколько порядков мощнее. И высчитать направление для прыжка она сможет во много раз быстрее.

Проблема не во времени расчёта, проблема в размерах и инертности капшипа. Между принятием решения на прыжок и прыжком уйма времени.

В то же время истребитель не может ничего вычислять в принципе. Астродроид того же Х-винга содержит в своей памяти 5 (ПЯТЬ) координат для прыжков, и все.

Зато может почти мгновенно совершать прыжок, но даже из боя истребителей найти чистое пространство и прыгнуть - проблема.

А разрушитель содержит далеко не пять, и высчитает наиболее выгодные для себя пути к отступлению быстрее, чем повстанцы успеют сказать "здрассте, я ваша бабушка". Мало того, он тут же перешлет наиболее подходящие координаты кораблям своего походного ордера.

Которые будут полгода разворачиваться, подставляя бока.

Вы видите разницу между понятиями "зарание" и "в ходе боя"? Что мешает рассчитать обратные координаты еще до того, как прыгнул к месту боя?

Бой.
Непредсказуемый и хаотичный.
Предсказать все действия противника не удастся, равно как и выбраться из ближнего боя.

Да и во время боя рассчитать прекрасно получится. Что, гиперпространственная команда, засев за орудия, напряженно отстреливается чтоли? Им что, заняться больше нечем?

Они могут выйти в скафандрах и, найдя точку опоры, ломами поворачивать ИЗР на нужный курс.

ЕЩЁ РАЗ отсылаю к ВНИМАТЕЛЬНОМУ просмотру фильма.
На этот раз - к смене курса ребельскими капшипами возле ЗС. Насколько тяжело им это давалось.
В бою все эти эволюции будут под огнём турболазеров, под действием притягивающих лучей и могут быть парированы противником.

Даже одно нарушение строя для прыжка из боя будет стоить потери многих кораблей. Что такое потерять строй - опять же э.6
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Во... исчо нашел "проектор защитного поля"

На некоторых домах, кстати, ребельские ионки с Хота стоят.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Admiral Zaarin

Можете утверждать сколько влезет - только возьмите сцену боя над Эндором и ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите.
Этот эпизод разбирался покадрово.
Посмотрел. И где там этот пресловутый разрушитель, что полторы секунды после потери щитов прожил? Экзекутор? Так там особый случай - он не взорвался, а столкнулся с ЗС в результате потери управления...

Эпизод 6 "Возвращение джедая", внимательный просмотр.
Имена, пароли, явки, факты? Описание моментов со ссылкой на канон. И я вам поверю.

Из фильма. ИЗР без щитов, гибнущий от одного залпа там прекрасно показан.
Нет там никакого такого разрушителя - вы его сами придумали.

Проблема не во времени расчёта, проблема в размерах и инертности капшипа. Между принятием решения на прыжок и прыжком уйма времени.
А это вы откуда вытащили? Опять сами придумали? В той же XWA в одной из сцен командир разрушителя говорит, говорит, рассуждает, а потом - "Слушай мою команду! Курс на Корускант! Прыжок!" - и все срабатывает тут же, хотя за секунду до этого никто не знал, что командир отдаст такое приказание.
Так что не надо придумывать. Канон подтверждает, что от времени принятия решения до исполнения - не больше трех секунд.

Которые будут полгода разворачиваться, подставляя бока.
Отнюдь... Первое и главное - покинуть поле боя. А там уже, в более спокойной обстановке, можно и разворачиваться, и трепыхаться, и идти на точку сбора. Все схвачено, за все заплачено!

Бой.
Непредсказуемый и хаотичный.
Предсказать все действия противника не удастся, равно как и выбраться из ближнего боя.
Если бой для вас непредсказуемый и хаотичный - то вам нечего делать на мостике разрушителя, лучше бухайте в кантине. Предсказывать действия противника не надо - надо делать так, чтобы он делал то, что вам нужно. А из ближнего боя... так это смотря на чем выбираться... а то, гладишь, и выбираться не понадобится.

Они могут выйти в скафандрах и, найдя точку опоры, ломами поворачивать ИЗР на нужный курс.
Ага, ага, сейчас будете тень на плетень наводить... Вы еще расскажите, что они с секстантами времен Колумба и логарифмическими линейками по карте Галактики курсы прокладывают...

ЕЩЁ РАЗ отсылаю к ВНИМАТЕЛЬНОМУ просмотру фильма.
На этот раз - к смене курса ребельскими капшипами возле ЗС. Насколько тяжело им это давалось.
В бою все эти эволюции будут под огнём турболазеров, под действием притягивающих лучей и могут быть парированы противником.
Ну так... планировали одно, а в результате разведка подкачала, да весьма эпично. Естественно, что начали на ходу ломать план боя и импровизировать. Мы же говорим о возможности разрушителя быстро выйти из боя в случае надобности.

Посмотрел. И где там этот пресловутый разрушитель, что полторы секунды после потери щитов прожил?

На экране. Виден невооружённым взглядом.

Экзекутор? Так там особый случай - он не взорвался, а столкнулся с ЗС в результате потери управления...

Нет, не Экзекутор. Я не в силах показать, если человек тупо не видит того, что есть.

Имена, пароли, явки, факты? Описание моментов со ссылкой на канон. И я вам поверю.

Описание момента - ИЗР без щитов уничтожается ОДНИМ залпом. Ссылка - э.6, бой на орбите Эндора.
Не надо верить - надо посмотреть.

Нет там никакого такого разрушителя - вы его сами придумали.

Вы дурак? Глаза разуйте и внимательно посмотрите. Если вы не в силах увидеть то, что вам на блюдечке выложено на экране - не моя проблема.

А это вы откуда вытащили? Опять сами придумали?

Это присутствует как в фильмах, так и в играх. Ни один капшип не совершил прыжок мгновенно. Маневрирование капшипов прекрасно показано.

В той же XWA в одной из сцен командир разрушителя говорит, говорит, рассуждает, а потом - "Слушай мою команду! Курс на Корускант! Прыжок!" - и все срабатывает тут же, хотя за секунду до этого никто не знал, что командир отдаст такое приказание.

А в других играх на прыжок требуется минуты две как минимум, какая игра играстее?

Так что не надо придумывать. Канон подтверждает, что от времени принятия решения до исполнения - не больше трех секунд.

Канон подтверждает, что на простой разворот кораблю калибра ИЗР необходимо не менее 10 секунд, не говоря об ускорении и выходе на свободное пространство.

Отнюдь... Первое и главное - покинуть поле боя. А там уже, в более спокойной обстановке, можно и разворачиваться, и трепыхаться, и идти на точку сбора. Все схвачено, за все заплачено!

Вооот вы как уже заговорили.
Сперва - "дёрнул ручку и тю-тю", а теперь уже из боя выходить надо. Прогресс.

Интересно, кто даст выйти из боя кораблю без щитов?

Если бой для вас непредсказуемый и хаотичный - то вам нечего делать на мостике разрушителя, лучше бухайте в кантине.

Вы простите ни малейшего понятия не имеете о том, что такое бой и как он происходит, и не со мной вам об этом спорить.

Предсказывать действия противника не надо - надо делать так, чтобы он делал то, что вам нужно.

Вот и встретились двое - имеющих право быть командиром на мостике, делающих так, чтобы противник делал то, что им нужно. И оба делают - а противник почему-то делает то же самое, и получается хаос и каша.

А из ближнего боя... так это смотря на чем выбираться... а то, гладишь, и выбираться не понадобится.

Да, не понадобится - не успеют.
Как капшипы разворачиваются мы в фильме прекрасно наблюдаем, как взрываются тоже.

Ага, ага, сейчас будете тень на плетень наводить... Вы еще расскажите, что они с секстантами времен Колумба и логарифмическими линейками по карте Галактики курсы прокладывают...

Ну вы же просто отбрасываете как неудобный вам факт необходимости манёвра, который для капшипов серьёзно затруднён, вот я над вами и стебусь по-тихому.

Ну так... планировали одно, а в результате разведка подкачала, да весьма эпично.

То есть скорость разворота капшипа зависит от планирования? Вот удивили-то, а. Наверное, и правда ломами помогают.

Естественно, что начали на ходу ломать план боя и импровизировать. Мы же говорим о возможности разрушителя быстро выйти из боя в случае надобности.

Возможность разрушителя быстро выйти из боя в случае необходимости это и есть "на ходу менять план боя и импровизировать". Или у вас выход из боя вдруг - штатный элемент планирования? Типа - "вот здесь мы атакуем, вот здесь нашему флагману наваливают люлей, он теряет щит и отходит вот сюда"?..

Повторюсь - вы ничего не знаете о бое и о том, как он происходит, и не со мной вам об этом спорить.

План - не план, импровизация - не импровизация, а время на маневрирование и выход из боя для капшипов непозволительно большое, когда нет щитов.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

http://www.youtube.com/watch?v=TGMvadAFqLQ

6:18, как ЭТО можно НЕ УВИДЕТЬ?
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Admiral Zaarin

На экране. Виден невооружённым взглядом.
Нет, не Экзекутор. Я не в силах показать, если человек тупо не видит того, что есть.
Описание момента - ИЗР без щитов уничтожается ОДНИМ залпом. Ссылка - э.6, бой на орбите Эндора.
Не надо верить - надо посмотреть.
6:18, как ЭТО можно НЕ УВИДЕТЬ?
Бухаха! И вы, разумеется, увидев взрывающийся на заднем плане разрушитель, тут же в инициативном порядке решили, что он взорвался с одного залпа и за полторы секунды...

Вы дурак? Глаза разуйте и внимательно посмотрите. Если вы не в силах увидеть то, что вам на блюдечке выложено на экране - не моя проблема.
А вы кто, если в одностороннем порядке, на основе непонятно каких посылок, делаете вывод о том, что "без щита взрывается с одного залпа за полторы секунды"?

Это присутствует как в фильмах, так и в играх. Ни один капшип не совершил прыжок мгновенно. Маневрирование капшипов прекрасно показано.
В той же 3-й части Кеноби стыкуется к кольцу, и тут же прыгает. Причем кеноби прыгал в конкретном направлении, а капшипу, чтобы покинуть поле боя, можно прыгнуть в произвольном, и лишь покинув поле боя (на четверть светового года - это во много раз более, чем достаточно), разворачиваться, ремонтироваться, и прыгать, куда нужно.

Вы простите ни малейшего понятия не имеете о том, что такое бой и как он происходит, и не со мной вам об этом спорить.
Ооо! Какое потрясающее самомнение! А кому тогда спорить? Тому, кто будет безоговорочно верить вашим односторонним выдумкам?

Ну вы же просто отбрасываете как неудобный вам факт необходимости манёвра, который для капшипов серьёзно затруднён, вот я над вами и стебусь по-тихому.
Стебитесь, стебитесь... однако, я не говорил вам, что в бою в любом случае будет легко. Тем не менее, покинуть поле боя любой корабль сможет в течении нескольких секунд. Если бы в битве при Эндоре Полпотыч Дряблый оставил своим разрушителям право покидать поле боя в случае критических повреждений - невозвратных потерь имперский флот понес бы на порядок меньше.

Возможность разрушителя быстро выйти из боя в случае необходимости это и есть "на ходу менять план боя и импровизировать". Или у вас выход из боя вдруг - штатный элемент планирования? Типа - "вот здесь мы атакуем, вот здесь нашему флагману наваливают люлей, он теряет щит и отходит вот сюда"?..
Кстати, а ведь отступать-то и не собирались...

Повторюсь - вы ничего не знаете о бое и о том, как он происходит, и не со мной вам об этом спорить.
Ну, вы там, конечно, присутствовали лично, Акбару на ушко советы шептали...

План - не план, импровизация - не импровизация, а время на маневрирование и выход из боя для капшипов непозволительно большое, когда нет щитов.
И это опять-таки ваше личное, субъективное мнение, в отличие от моего, кстати, не подкрепленное ничем вообща. Кроме ваших домыслов, разумеется...

Бухаха! И вы, разумеется, увидев взрывающийся на заднем плане разрушитель, тут же в инициативном порядке решили, что он взорвался с одного залпа и за полторы секунды...

Ещё раз повторяю - этот эпизод разбирался покадрово.

А вы кто, если в одностороннем порядке, на основе непонятно каких посылок, делаете вывод о том, что "без щита взрывается с одного залпа за полторы секунды"?

Фильм вам не основа? Жаль.

В той же 3-й части Кеноби стыкуется к кольцу, и тут же прыгает.

Причём тут Кеноби и кольцо?

Причем кеноби прыгал в конкретном направлении, а капшипу, чтобы покинуть поле боя, можно прыгнуть в произвольном, и лишь покинув поле боя (на четверть светового года - это во много раз более, чем достаточно), разворачиваться, ремонтироваться, и прыгать, куда нужно.

Капшипу сперва надо на обычных движках выйти на свободное пространство, и лишь ЗАТЕМ прыгать.

Ооо! Какое потрясающее самомнение!

Это не самомнение - это констатация факта. По военной тематике я знаю гораздо больше вас, и мне просто смешно читать подобные пассажи. Вы в военной истории видимо вообще полный ноль, потому как даже поверхностный анализ любых событий из любой эпохи быстро бы выветрил такие взгляды.

А кому тогда спорить? Тому, кто будет безоговорочно верить вашим односторонним выдумкам?

То, что я говорю, напрямую подтверждено высшим каноном - фильмом.
Ваши фантазии как минимум крайне сомнительны и базы не имеют.

Стебитесь, стебитесь... однако, я не говорил вам, что в бою в любом случае будет легко. Тем не менее, покинуть поле боя любой корабль сможет в течении нескольких секунд.

Вот это вот - пример бездоказательного утверждения, даже более того - прямо противоречащего канону, в котором показано, за сколько секунд корабль пытается совершить элементарную эволюцию. На один поворот требуется секунд 10, не меньше. Не говоря уже о наборе скорости и выходе из боя.

Если бы в битве при Эндоре Полпотыч Дряблый оставил своим разрушителям право покидать поле боя в случае критических повреждений - невозвратных потерь имперский флот понес бы на порядок меньше.

Задача флота - не дать ребелям уйти. А не уходить самим при повреждениях. Это называется саботаж и должно караться расстрелом.

Кстати, а ведь отступать-то и не собирались...

Где? В вашем вымышленном бою Тех, Кто Достоин Стоять На Мостике?.. Которые навязывают всем свою волю и не позволяют навязывать себе, отчего могут всё запланировать заранее, да?..

Ну, вы там, конечно, присутствовали лично, Акбару на ушко советы шептали...

Нет, я просто имею некоторое представление о флоте и боевых действиях. От Русско-японской, через Первую мировую и до второй мировой. А у вас откуда такие представления о том, как ведётся бой - даже представить не могу. Абсурд на абсурде едет и абсурдом погоняет.

И это опять-таки ваше личное, субъективное мнение, в отличие от моего, кстати, не подкрепленное ничем вообща. Кроме ваших домыслов, разумеется...

Моё мнение есть констатация факта, показанного на экране, не более того.
Эволюции кораблей показаны, время жизни без щитов показано. Спокойной ночи.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Ещё раз повторяю - этот эпизод разбирался покадрово.
Кем? Когда? Ссылку в студию... а я уже сам решу, кто там порол отсебятину, а кто говорил более-менее логичные вещи.

Фильм вам не основа? Жаль.
Ваше личное персональное умозаключение о "взорвавшемся с одного залпа разрушителе" для меня доказательством не является. Если я сейчас скажу, что до этого момента разрушитель длительное время находился под огнем - то буду прав на сто процентов.

Причём тут Кеноби и кольцо?
А при том, что этот момент полностью разрушает ваши россказни про то, что для того, чтобы сигануть в гипер, нужно чуть ли не полчаса чего-то там высчитывать.

Капшипу сперва надо на обычных движках выйти на свободное пространство, и лишь ЗАТЕМ прыгать.
Как и любому другому кораблю. И что это за странный термин такой - свободное пространство? Еще сферических коней в вакууме давайте вспомним...

Вот это вот - пример бездоказательного утверждения, даже более того - прямо противоречащего канону, в котором показано, за сколько секунд корабль пытается совершить элементарную эволюцию. На один поворот требуется секунд 10, не меньше. Не говоря уже о наборе скорости и выходе из боя.
А за каким чертом мне совершать какие-то эволюции, если я собираюсь сдернуть? Мне достаточно навести корабль в пустоту, и если характер пространства и действующие силы тяготения позволяют это сделать - я просто улетаю. Как это сделал Кеноби. Не раздумывая, и ничего запредельного не вычисляя.
Так что на моей стороне ситуации из фильмов, а на вашей - ваши личные россказни про какие-то там "много минут".

Задача флота - не дать ребелям уйти. А не уходить самим при повреждениях. Это называется саботаж и должно караться расстрелом.
Слов нет...

Где? В вашем вымышленном бою Тех, Кто Достоин Стоять На Мостике?.. Которые навязывают всем свою волю и не позволяют навязывать себе, отчего могут всё запланировать заранее, да?..
Нет, вы в очередной раз не поняли. Если бы повстанцы собрались удрать - они бы сделали это быстрее, чем имперцы успели бы опомниться. Адмирал Акбар уж предлагал, было дело, да вот Калриссиан решил остаться, поверив в своего собутыльника Хана. И не прогадал.

Нет, я просто имею некоторое представление о флоте и боевых действиях. От Русско-японской, через Первую мировую и до второй мировой. А у вас откуда такие представления о том, как ведётся бой - даже представить не могу. Абсурд на абсурде едет и абсурдом погоняет.
Ну, я рад за вас, что вы имеете представление о флоте Русско-японской войне. Я тоже имею, посольку служил в тех краях, правда на 90 лет позже тех незабвенных событий. Правда как броненосцы начала 20 века стыкуются с правилами космических баталий в мире ЗВ, я не совсем понимаю. А то классно бы было, если бы владивостокские крейсера от Камимуры в гипер сдернули... вот бы бедолага опух на радостах... А представления о том, как ведется бой, у меня с военной кафедры, где я получил офицерское звание уже после того, как прошел срочную службу. Если вам что-то кажется абсурдом, спрашивайте, не стесняйтесь. Ну и не делайте ничем не подкрепленных выводов.

Моё мнение есть констатация факта, показанного на экране, не более того.
Ага... только я бы на вашем месте бы еще и задумался над тем, что показывают на экране.

Эволюции кораблей показаны, время жизни без щитов показано.
Эволюции показаны, и объяснен их смысл. Время жизни без щитов - не показаны, и ваши т. н. "факты" - не более, чем ваше личное мнение.

Спокойной ночи.
Да, спокойной ночи.

Ах, какая битва!!! (я имею в виду Ю-Тюбь) ...ИЗР-чик там на заднем плане действительно, как петарда кетайская взорвался!!! (6:18) ...Вот токо непонятно, сколько он времени без "шариков" провисел - непонятно! ...может 1 секунду, может 1 минуту... Загадка
Реально конечно и ИЗР взорвать за пару секунд... ИМХО зело мосчный луч лазерный нада! Пульки ребельские ну никак за секунду крейсер не порвут...

Кем? Когда? Ссылку в студию...

Здесь, всем форумом.

а я уже сам решу, кто там порол отсебятину, а кто говорил более-менее логичные вещи.

Вы можете решать всё что угодно - на экране показано ровно то, что показано.

Ваше личное персональное умозаключение о "взорвавшемся с одного залпа разрушителе" для меня доказательством не является. Если я сейчас скажу, что до этого момента разрушитель длительное время находился под огнем - то буду прав на сто процентов.

Разрушитель взорвался от ОДНОГО попадания.

А при том, что этот момент полностью разрушает ваши россказни про то, что для того, чтобы сигануть в гипер, нужно чуть ли не полчаса чего-то там высчитывать.

Это вы там что-то считаете, при этом почему-то используя истребители для доказательства в вопросе о капшипах.

Как капшипы маневрируют, в фильме показано, это вам не оспорить, поэтому берите Кеноби и - в лес.

А за каким чертом мне совершать какие-то эволюции, если я собираюсь сдернуть? Мне достаточно навести корабль в пустоту,

Наведение корабля "в пустоту" как мы прекрасно наблюдаем в фильме, занимает продолжительное время.

и если характер пространства и действующие силы тяготения позволяют это сделать - я просто улетаю. Как это сделал Кеноби. Не раздумывая, и ничего запредельного не вычисляя.
Так что на моей стороне ситуации из фильмов, а на вашей - ваши личные россказни про какие-то там "много минут".

В фильме прямо показано, что капшипу на манёвр необходимо много времени, ваши росказни и домыслы ему прямо противоречат.

Слов нет...

И снова игнорирование канона - слов Пиетта.

Слов нет...

Нет, вы в очередной раз не поняли. Если бы повстанцы собрались удрать - они бы сделали это быстрее, чем имперцы успели бы опомниться. Адмирал Акбар уж предлагал, было дело, да вот Калриссиан решил остаться, поверив в своего собутыльника Хана. И не прогадал.

Да, ребели могли дать дёру. И что?

Ну, я рад за вас, что вы имеете представление о флоте Русско-японской войне. Я тоже имею, посольку служил в тех краях, правда на 90 лет позже тех незабвенных событий. Правда как броненосцы начала 20 века стыкуются с правилами космических баталий в мире ЗВ, я не совсем понимаю.

Вы почему-то не совсем понимаете как происходит бой.
Пассаж про "достойных стоять на мостике" - в анналы.

А то классно бы было, если бы владивостокские крейсера от Камимуры в гипер сдернули... вот бы бедолага опух на радостах... А представления о том, как ведется бой, у меня с военной кафедры, где я получил офицерское звание уже после того, как прошел срочную службу. Если вам что-то кажется абсурдом, спрашивайте, не стесняйтесь. Ну и не делайте ничем не подкрепленных выводов.

Как же ваше офицерское звание соотносится с вашими же представлениями о том, что творится в бою?

Ага... только я бы на вашем месте бы еще и задумался над тем, что показывают на экране.

На экране показывают медлительность капшипов при любом маневрировании и взрыв ИЗР от ОДНОГО попадания.

Эволюции показаны, и объяснен их смысл.

Вы здесь теперь просто обязаны признать, что прыжок в гипер занимает продолжительное время.

Время жизни без щитов - не показаны, и ваши т. н. "факты" - не более, чем ваше личное мнение.

Пример ИЗР - именно факт а не личное мнение.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Ах, какая битва!!! (я имею в виду Ю-Тюбь) ...ИЗР-чик там на заднем плане действительно, как петарда кетайская взорвался!!! (6:18) ...Вот токо непонятно, сколько он времени без "шариков" провисел - непонятно! ...может 1 секунду, может 1 минуту... Загадка
Реально конечно и ИЗР взорвать за пару секунд... ИМХО зело мосчный луч лазерный нада! Пульки ребельские ну никак за секунду крейсер не порвут...

Самое весёлое, что ИЗР реально взорвался от ОДНОГО залпа. Попадание в область третьей башни ГК (от носа).

ЗР без щитов вообще петарда и есть, хочешь - в реактор пуляй, хочешь ещё куда, один фиг хана.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Вопрос про "шарики" перерастает в нечто бОльшее - сколько времени надо, что бы раздолбать ИЗР с отбитыми дефлекторными щитами... Предлагаю запостить новую темку... Спор интересен... весьма
Лично я считаю, что для подрыва капшипа за "пару секунд" нужны средства значительно более мощные, нежели десяток Х-крылов... Пусть и руководимые талантливейшим командиром. Все-таки железная махина, вмещающая 20 Шагающих Танков длиной более полутора КМ!!! Какой-нить равный по классу - может быть и то, при удачном стечении... Не из картона-же их делали

Не из картона, но эти хлипкие на вид заряды из турболазеров вполне могут пробивать самый прочный из доступных материалов, при разумной его толщине. Чтобы броня держала ТЛ, может ее пришлось бы делать толщиной в несколько километров. Поэтому в ЗВ изобрели щиты. Поэтому не заморачиваются с прятаньем мостов.

fgjkdfngjkgndkg Поэтому в ЗВ изобрели щиты. Поэтому не заморачиваются с прятаньем мостов. Понятно! Ключевое слово: заряды из турболазеров вполне могут пробивать самый прочный из доступных материалов, при разумной его толщине - на истребителях ("Х-крыл", "А-крыл", "Y-крыл" и т.п. "-крылы"), кажется не было таких устройств? Или я что-то путаю??

ТЛов не было (не считая экспериментальных таев), зато на многих представителях москитного флота стояли протонные торпеды (в играх боеголовок множество видов). Они тоже вполне могли капшип без щитов быстро превратить в груду металлолома. В играх боеголовки даже вроде мощнее ТЛов.

DarthMeheelos:

Ах, какая битва!!! (я имею в виду Ю-Тюбь) ...ИЗР-чик там на заднем плане действительно, как петарда кетайская взорвался!!! (6:18) ...Вот токо непонятно, сколько он времени без "шариков" провисел - непонятно! ...может 1 секунду, может 1 минуту... Загадка
А ну ша! Раз Заарин сказал секунду, значит, секунду! Разве может человек, имеющий представление о Русско-японской войне, ошибаться!?

Admiral Zaarin

Здесь, всем форумом.
Ссылку в студию.

Вы можете решать всё что угодно - на экране показано ровно то, что показано.
Да, я могу решить все, что угодно. Но я пока не решил. А вот вы решили, основываясь при этом непонятно на каких посылках.

Разрушитель взорвался от ОДНОГО попадания.
Бред. В кадре просто показали, как он взорвался. А сколько там до этого в него попаданий было - никто не показывал.

Это вы там что-то считаете, при этом почему-то используя истребители для доказательства в вопросе о капшипах.
А что, на капшипы и истребители разная физика действует?

Наведение корабля "в пустоту" как мы прекрасно наблюдаем в фильме, занимает продолжительное время.
Маневрирование показано. Только вот в гипер они убегать не собирались.

Да, ребели могли дать дёру. И что?
И то. Если бы решили дать деру - то смылись бы в гипер быстрее, чем по ним успели бы открыть огонь.

Вы почему-то не совсем понимаете как происходит бой.
Пассаж про "достойных стоять на мостике" - в анналы.
Какой пассаж? Простите, это не я сказал, это вы сказали. И это вы начали мне затирать про то, что я чего-то там не понимаю.

Как же ваше офицерское звание соотносится с вашими же представлениями о том, что творится в бою?
Прекрасно соотносится. Я пока не сделал ни одного дикого заявления в тему о том, что разрушитель с одного попадания взрывается.

На экране показывают медлительность капшипов при любом маневрировании и взрыв ИЗР от ОДНОГО попадания.
Инертность в маневрировании большой массы показывают. Взрыв разрушителя от одного попадания - только в вашем воображении. Я, вот, некогда смотрел какое-то кино, в котором показали летящий немецкий бомбардировщик, а потом сразу лежащий в руинах Сталинград. Должен ли я делать вывод, что все это один немецкий бомбардировщик натворил? А вот вы, очевидно, придете именно к такому выводу.

Джонни, сделай монтаж! (с)

Вы здесь теперь просто обязаны признать, что прыжок в гипер занимает продолжительное время.
С какого это перепугу?

Пример ИЗР - именно факт а не личное мнение.
Ну, ладно, мне вас не переубедить, видимо...

fgjkdfngjkgndkg на многих представителях москитного флота стояли протонные торпеды (в играх боеголовок множество видов
- таки торпедо летить мееедленно... вполне можно успеть пару штук "разрезать" автоматом каким-нибудь... а еще думаю, что при попадании торпеды, страдают в основном внешние железки... это-ж надо исхитриться, что б как Скайвокер в дырку попасть... Собственная жесткость-то у железяки имеется, и не маленькая... Силовое поле защищает корабль, не более. Если капшип можно сбить с одной-двух торпед/одного-двух залпов ТЛ, то конструкторы должны были продумать защиту самих проекторов, а не выставлять их на самой верхней/удаленной точке ИЗР...
Вот еще вопрос: через Силовое поле могут проникать медленные объекты?

Ссылку в студию.

Поиск в руки.

Можете сами разобрать эпизод в высоком разрешении, с секундомером в руках.

Да, я могу решить все, что угодно. Но я пока не решил. А вот вы решили, основываясь при этом непонятно на каких посылках.

Посылки - они на почте.
А основываюсь я на прямо показанном в фильме.

Бред. В кадре просто показали, как он взорвался. А сколько там до этого в него попаданий было - никто не показывал.

Каким образом некие мифические попадание "до" влияют на то, что он взорвался ЦЕЛИКОМ и СРАЗУ после ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО? Причём не абы какого - а внушительных размеров плюхи.

А что, на капшипы и истребители разная физика действует?

Конечно одинаковая. Поэтому сравнивать истребители и линкоры не то что нельзя - а ещё и глупо.

Маневрирование показано. Только вот в гипер они убегать не собирались.

Какая разница, куда они собирались, а куда нет? Собирайся они в гипер - что, быстрее ли корпуса ворочали, да?

И то. Если бы решили дать деру - то смылись бы в гипер быстрее, чем по ним успели бы открыть огонь.

Когда они изначально были вне пределов досягаемости - могли. Выйти же из боя без щитов не смог бы никто.

Какой пассаж? Простите, это не я сказал, это вы сказали. И это вы начали мне затирать про то, что я чего-то там не понимаю.

Ваши слова - цитирую:

Если бой для вас непредсказуемый и хаотичный - то вам нечего делать на мостике разрушителя, лучше бухайте в кантине. Предсказывать действия противника не надо - надо делать так, чтобы он делал то, что вам нужно. А из ближнего боя... так это смотря на чем выбираться... а то, гладишь, и выбираться не понадобится.

Не надо приписывать их мне.

Прекрасно соотносится. Я пока не сделал ни одного дикого заявления в тему о том, что разрушитель с одного попадания взрывается.

Т.е. вас там учат вот этому - "Если бой для вас непредсказуемый и хаотичный - то вам нечего делать на мостике разрушителя, лучше бухайте в кантине. Предсказывать действия противника не надо - надо делать так, чтобы он делал то, что вам нужно"?..

Бедная армия.

Так называемое "дикое заявление" есть констатация факта, показанного в фильме. Можете сколь угодно долго ёрничать, но оспорить вы его не в состоянии.

Инертность в маневрировании большой массы показывают.

О, вы научились понимать, в чём разница между истребителем и капшипом? Прогресс.

Взрыв разрушителя от одного попадания - только в вашем воображении. Я, вот, некогда смотрел какое-то кино, в котором показали летящий немецкий бомбардировщик, а потом сразу лежащий в руинах Сталинград. Должен ли я делать вывод, что все это один немецкий бомбардировщик натворил? А вот вы, очевидно, придете именно к такому выводу.

Взрыв разрушителя от одного попадания чётко показан в фильме. Показано состояние ДО, показан ЗАЛП - нехилый такой, соответствующий последующему взрыву - показано ПОПАДАНИЕ, показан РЕЗУЛЬТАТ попадания.

Вы теперь давайте, развейте тему. ЗР на орбите Хота тоже долбали пару часов, равно как и астероиды. Только нам не показали - с чего это они вдруг взрываются от первого же в них попадания?

С какого это перепугу?

С такого, что вы признали что эволюции капшипов показаны в фильме (что для вас вообще дико - признавать то, что показано на экране).

Ну, ладно, мне вас не переубедить, видимо...

Как вы можете переубедить эпизод 6? Снять альтернативный? Камеру вам в руки.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Лично я считаю, что для подрыва капшипа за "пару секунд" нужны средства значительно более мощные, нежели десяток Х-крылов... Пусть и руководимые талантливейшим командиром. Все-таки железная махина, вмещающая 20 Шагающих Танков длиной более полутора КМ!!! Какой-нить равный по классу - может быть и то, при удачном стечении... Не из картона-же их делали

Беда в том, что ИЗР был уничтожен охрененного такого калибра залпом турболазера - сравнимым с залпом ионки на Хоте, а не мелочью.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Admiral Zaarin

Поиск в руки.
Это вам нужно, а не мне. Не я же несу всякую чушь про взорвавшийся с одного попадания разрушитель...

Каким образом некие мифические попадание "до" влияют на то, что он взорвался ЦЕЛИКОМ и СРАЗУ после ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО? Причём не абы какого - а внушительных размеров плюхи.
Какой еще плюхи? Я, например, был свидетелем того, как взорвался грузовик. Причина простая - попадание МДЗ автоматного боеприпаса в бензобак. Только вот до этого по этому грузовику целый взвод мотострелков по паре магазинов точно расстрелял, изрешетив его вдоль и поперек. И что, я теперь должен утверждать, что грузовик взорвался от первого же попадания?

Так называемое "дикое заявление" есть констатация факта, показанного в фильме. Можете сколь угодно долго ёрничать, но оспорить вы его не в состоянии.
Все как раз наоборот - это вы демонстрируете какое-то ослиное упорство, и не желаете понять простой вещи. То, что показали взрывающийся разрушитель, совершенно не значит, что он взорвался с одного попадания.

Взрыв разрушителя от одного попадания чётко показан в фильме. Показано состояние ДО, показан ЗАЛП - нехилый такой, соответствующий последующему взрыву - показано ПОПАДАНИЕ, показан РЕЗУЛЬТАТ попадания.
Показан просто взрыв. Все остальное вам привиделось.

О, вы научились понимать, в чём разница между истребителем и капшипом? Прогресс.
Да я и раньше различал. Только вы не в состоянии понять, что я вам говорю.

Вы теперь давайте, развейте тему. ЗР на орбите Хота тоже долбали пару часов, равно как и астероиды. Только нам не показали - с чего это они вдруг взрываются от первого же в них попадания?
Поконкретнее с этого места. Там, кажется, с ионки планетарного класса разрушитель выбивали? Ну, хорошо ему приложили. Знатно.

С такого, что вы признали что эволюции капшипов показаны в фильме (что для вас вообще дико - признавать то, что показано на экране).
Да, признаю. Могли бы безо всяких эволюций умотать в гипер, но не умотали. И поэтому пришлось с ходу менять план боя и заниматься эволюциями.

Как вы можете переубедить эпизод 6? Снять альтернативный? Камеру вам в руки.
А мен переубеждать не надо. Снят эпизод хорошо и логично. Только я галлюцинациями не страдаю, в отличие от некоторых, и мне разрушители, взрывающися с одного попадания не чудятся.

Может нужно разобраться с тем, что счетать гибелью разрушителя. Его полную анигиляцию т.е. безвозвратную потерю всего корабля с экипажем, по логике такая гибель может произойти только от взрыва реактора, однозначно - да, но так ли быстро это произойдёт если лупить прямиком в капсулу реактора. Выход из строя систем управления, защиты, наведения и пр., гибель комадного состава вместе с мостиком, как это было в эп.5 от астероида и в эп 6 от маленького истребителя, на мой взгляд для боя тоже - да, но при определённых не благоприятных обстоятельствах как с экзекутером произошло, в остальных же случаях большая часть корабля останется цела но не боеспособна. Получается, что корабль без щитов можно в одно мгновение обезвредить, только надо это мгновение подгадать, сманеврировать своими силами и ударить батареями в башню с мостиком или в капсулу реактора это может занять какое-то время, а при наличии грамотного коммандера это время может и затянутся. Так что этот миг зависит от обстоятельств и многих остальных факторов боя. По мне так обе точки зрения по своему верны.

в остальных же случаях большая часть корабля останется цела но не боеспособна
Вижу здесь логическое противоречие. Ибо не верю в 100% централизацию управлением корабля.
Гибель всего ком. состава на мостике (вместе с мостиком) не должна прекращать работу каких-нибуть арт. батарей.
__________________
Мои руки аж по локоть в крови,
Моя совесть безупречно чиста.
D.Fury

Рика
Стесняюсь спросить - в кого они будут стрелять в отсутствие команд с мостика?
__________________
May the Dark Side of the Force be with you!

Рика
не должна прекращать работу каких-нибуть арт. батарей.
Логично. Но вероятней всего без командования боеспособность их резко упадёт.

Рика - согасен! У конониров имеются цели, которые они обстреливают...
Darth Schturmer - срелять канониры будут во все, что не помечено отметкой "свой", в полном соответствии с боевым расписанием... Дкмаю, что если отталкиваться от наших,земных компов, то поток информации с Мостика прервется, как и поток информации по целеуказанию, но в "оператике" компов должно остаться 5-6- гигов инфы по текущим целям? Или я что-то упускаю??

Darth Schturmer ну, наверное, друг в друга?
Всегдjava sсript :pp('DarthMeheelos')а ж так было - как только в бою рвется связь с начальством, воёны перестают различать своих и чужих.

DarthMeheelos канониры = бойцы за канон?
__________________
Мои руки аж по локоть в крови,
Моя совесть безупречно чиста.
D.Fury

Это вам нужно, а не мне.

Мне ничего не нужно - вы не желаете видеть что вам показал Лукас, а у меня нет задачи вам открывать глаза.

Не я же несу всякую чушь про взорвавшийся с одного попадания разрушитель...

6.18

Какой еще плюхи?

Показанные на экране.

Меня утомляют разговоры со слепым.

Я, например, был свидетелем того, как взорвался грузовик. Причина простая - попадание МДЗ автоматного боеприпаса в бензобак. Только вот до этого по этому грузовику целый взвод мотострелков по паре магазинов точно расстрелял, изрешетив его вдоль и поперек. И что, я теперь должен утверждать, что грузовик взорвался от первого же попадания?

Вы сами себя загоняете в ловушку.

По грузовику могли палить сколько угодно, но взорвался он от попадания в бензобак. И одно попадание в бензобак точно так же взорвёт грузовик. Сколько по нему лупили до этого никак не влияет на факт, что грузовик взрывается от попадания в бензобак. Без попадания в бензобак взорваться грузовик НЕ МОГ, сколько бы по нему ни стреляли.

Точно так же по ЗР могли лупить сколько угодно, но ВЗОРВАЛСЯ он от одного конкретного попадания. Какое отношение к взрыву от данной плюхи имеют мифические предыдущие попадания - да никакого. Что было то прошло. Ну предположим, были попадания, наносили ущерб. А потом прилетела серьёзная плюха и ЗР от неё взорвался.

Какая разница, сколько пуль было пущено в задний мост и по колёсам, если взорвётся грузовик от пули в бензобак?

Развиваем тему.

В грузовик прилетает СНАРЯД. Калибра эдак 122-мм, и грузовик соответственно взрывается к чертям собачьим.
Сколько снарядов прилетало до этого? 10? 20? 30? Или он взорвался именно от попадания СНАРЯДА?

В ЗР прилетела огромная плазменная плюха, размерами не уступающая залпу ионки на Хоте, и совершенно логично после такого попадания он взорвался. Что там было ранее никого не волнует. Такое попадание в ЗР без щитов его мгновенно уничтожает. Турболазер, бьющий в полную силу.

Спорить здесь просто не с чем - всё на экране.

Все как раз наоборот - это вы демонстрируете какое-то ослиное упорство, и не желаете понять простой вещи. То, что показали взрывающийся разрушитель, совершенно не значит, что он взорвался с одного попадания.

Какое отношение имеют предыдущие попадания к взрыву?

Показан просто взрыв. Все остальное вам привиделось.

Раскройте свои вечно закрытые глаза и посмотрите на эпизод.
Ещё раз скажете, что мне что-либо привиделось - сочту за издевательство.

Да я и раньше различал. Только вы не в состоянии понять, что я вам говорю.

Различали, да? Когда сравнивали истребитель Кеноби с ЗРом, да? Когда "сначала прыгнуть, а потом разворачиваться"?

- Колян, поехали!
- Щас, мотор заведу
- Да поехали уже - потом заведём!

Поконкретнее с этого места. Там, кажется, с ионки планетарного класса разрушитель выбивали?

Нет, разрушитель выбивали сотни попаданий из автоматов в бензобак, которые нам не показали.

Ну, хорошо ему приложили. Знатно

Так же знатно приложили разрушитель на орбите Эндора.

А мен переубеждать не надо. Снят эпизод хорошо и логично. Только я галлюцинациями не страдаю, в отличие от некоторых, и мне разрушители, взрывающися с одного попадания не чудятся.

6.18, всё показано.
Если у вас проблемы с галлюцинациями - разбирайтесь с ними сами.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

В той же XWA в одной из сцен командир разрушителя говорит, говорит, рассуждает, а потом - "Слушай мою команду! Курс на Корускант! Прыжок!" - и все срабатывает тут же, хотя за секунду до этого никто не знал, что командир отдаст такое приказание.

Осмелюсь напомнить, что координаты Корусанта - 0, 0, 0. Ну или 0, 0, 0, 0, 0. Если угодно. Так что малёхо не тот пример.

Что до прыжка Кеноби в 3эп., никто не мешал его астродроиду и компьютеру произвести расчёты заранее, за кадром.
__________________
"Что зло с добром, что Тьма и Свет?
Есть цель - путей различья нет..." (с)

Осмелюсь напомнить

Осмелюсь напомнить, что игры - не канон и зачастую противоречат друг другу.

В TF или XvT к примеру корабли тратили около трёх минут на прыжок.

Что до прыжка Кеноби в 3эп., никто не мешал его астродроиду и компьютеру произвести расчёты заранее, за кадром.

Да что астродроид - у него же гипердвигатель стационарный, висит себе на орбите, может быть тысячу раз запрограммирован чтобы сразу по возвращении совершить прыжок без лишнего геморроя.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Admiral Zaarin
Мне ничего не нужно - вы не желаете видеть что вам показал Лукас, а у меня нет задачи вам открывать глаза.
Открою вам страшную тайну - вам приглючилось. Не было никакого разрушителя, взорвавшегося с одного попадания. Показали попадание и взрыв. А сколько их до этого было - не показали.

Меня утомляют разговоры со слепым.
А меня с наглотавшимся галлюциногенов.

Точно так же по ЗР могли лупить сколько угодно, но ВЗОРВАЛСЯ он от одного конкретного попадания. Какое отношение к взрыву от данной плюхи имеют мифические предыдущие попадания - да никакого. Что было то прошло. Ну предположим, были попадания, наносили ущерб. А потом прилетела серьёзная плюха и ЗР от неё взорвался.
С этим я готов согласиться. Там могла бы быть попадание в реактор, подрыв боеприпасов или топлива... да мало ли что там может взорваться. Я же понимаю ваше утверждение так, что достаточно по разрушителю просто попасть куда угодно, и он развалится. Разумеется, от залпа соответствующей мощности корабль будет уничтожен, но не с истребительного залпа же!

Раскройте свои вечно закрытые глаза и посмотрите на эпизод.
Ещё раз скажете, что мне что-либо привиделось - сочту за издевательство.
Я просто все так же утверждаю, что разрушитель даже без щитов уничтжить задача не самая простая.

Различали, да? Когда сравнивали истребитель Кеноби с ЗРом, да? Когда "сначала прыгнуть, а потом разворачиваться"?
Нет, вы немного не поняли смысла того, что я говорил. Когда задача просто покинуть поле боя, можно прыгнуть с него вообще в произвольном направлении. Сделать короткий прыжок, вынырнуть уже в спокойном космосе, где уже лечь на курс, куда нужно, не спеша, не под обстрелом, и прыгать себе на здоровье домой.

Нет, разрушитель выбивали сотни попаданий из автоматов в бензобак, которые нам не показали.
???

Так же знатно приложили разрушитель на орбите Эндора.
Хотелось бы тогда знать из чего... Что там у повстанцев-то было такое?

Admiral Zaarin
К слову о жизни ИЗРа (как и любого другого корабля) без щитов: все относительно. ИЗР защищен просто-таки гипер-тоннами титаниумовой брони, которую пробить трудно даже самому мощному лазеру, да и не всякая ядерная бомба сможет нанести критичный удар. С другой стороны, у каждого корабля есть слабые места. У ИЗРа (исключая класс Титан) - одно из важных, это выступающий реактор.
Не надо брать все за абсолют, иначе можно придти к тому, что Палач может быть уничтожен одним А-крылом

Открою вам страшную тайну - вам приглючилось. Не было никакого разрушителя, взорвавшегося с одного попадания. Показали попадание и взрыв. А сколько их до этого было - не показали.

ЗР взорвался от одного конкретного попадания.
Всё, что было до этого к взрыву почему-то не приводило.

А меня с наглотавшимся галлюциногенов.

Не рекомендую приписывать мне применение психотропных веществ.

С этим я готов согласиться. Там могла бы быть попадание в реактор, подрыв боеприпасов или топлива... да мало ли что там может взорваться.

Никакого попадания в реактор не было. Было попадание в область третей башни, что повлекло за собой взрыв всего ЗР.

Я же понимаю ваше утверждение так, что достаточно по разрушителю просто попасть куда угодно, и он развалится. Разумеется, от залпа соответствующей мощности корабль будет уничтожен, но не с истребительного залпа же!

Отлично - записываю, что вы признали мою правоту.

Разумеется, от залпа соответствующей мощности корабль будет уничтожен

Залп соответствующей мощности показан в фильме.

Я просто все так же утверждаю, что разрушитель даже без щитов уничтжить задача не самая простая.

Вся задача заключается в том, чтобы пустить нужных размеров плюху. Плюха была пущена, проблем с уничтожением не последовало.

Нет, вы немного не поняли смысла того, что я говорил. Когда задача просто покинуть поле боя, можно прыгнуть с него вообще в произвольном направлении. Сделать короткий прыжок, вынырнуть уже в спокойном космосе, где уже лечь на курс, куда нужно, не спеша, не под обстрелом, и прыгать себе на здоровье домой.

Повторяю - чтобы совершить даже минимальный прыжок необходимо маневрировать для выхода на свободное пространство. Просто так из боя не выпрыгнуть. А даже элементарный разворот занимает у капшипа большое время (см. ЗРы над Хотом, кальмары у Эндора).

???

Ещё раз спрашиваю - какая связь чего-то там "ранее не показанного" со взрывом ЗР? В ЗР прилетает огромная плюха и он разлетается на кусочки, что там в него раньше прилетало, и почему подобной реакции не вызвало?

Так же знатно приложили разрушитель на орбите Эндора.
Хотелось бы тогда знать из чего... Что там у повстанцев-то было такое?

Это турболазер во всей своей красе. Больше ничего подобного у ребелей там не было. Возможно, сконцентрированный залп кальмара - но это просто одна огромная плюха, не меньше той, что влетела на Хоте. И это не ионка.

К слову о жизни ИЗРа (как и любого другого корабля) без щитов: все относительно. ИЗР защищен просто-таки гипер-тоннами титаниумовой брони, которую пробить трудно даже самому мощному лазеру, да и не всякая ядерная бомба сможет нанести критичный удар.

Мега-плюха эту броню просто не заметила.

С другой стороны, у каждого корабля есть слабые места. У ИЗРа (исключая класс Титан) - одно из важных, это выступающий реактор.

По реактору никто не был - оказалось достаточно одного попадания во вроде бы забронированное место.

Не надо брать все за абсолют, иначе можно придти к тому, что Палач может быть уничтожен одним А-крылом

ЗР можно уничтожить быстро несмотря на броню, что показано в фильме.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Admiral Zaarin
Да ты думай, как хочешь, я тебя не переубеждаю
Для меня EU уточняет и расширяет фильмы, где многие моменты показаны зрелищности ради, поэтому и предпочтение в суждении я отдаю источникам из EU.

Admiral Zaarin

ЗР взорвался от одного конкретного попадания.
Всё, что было до этого к взрыву почему-то не приводило.
Ну, я все же считаю, что этот разрушитель измолотили, и просто показали момент, как он взорвался.

Не рекомендую приписывать мне применение психотропных веществ.
Ох, да, ладно, извини великодушно. Пособачились, и будет. Все на самом деле упирается лишь в то, что мы спорим о том, каким образом был уничтожен этот корабль.

Никакого попадания в реактор не было. Было попадание в область третей башни, что повлекло за собой взрыв всего ЗР.
Может быть это было вообще просто попадание, которое не сыграло никакой роли, и корабль немнинуемо взорвался от комплекса каких-то других причин?

Разумеется, от залпа соответствующей мощности корабль будет уничтожен
Залп соответствующей мощности показан в фильме.
Нет, все же не могу с этим согласиться. Корабль мог быть уничтожен от чего угодно, и выделить главную причину довольно затруднительно. Вы считаете так, я иначе...

Повторяю - чтобы совершить даже минимальный прыжок необходимо маневрировать для выхода на свободное пространство. Просто так из боя не выпрыгнуть. А даже элементарный разворот занимает у капшипа большое время (см. ЗРы над Хотом, кальмары у Эндора).
Нет, мы так ни к чему не придем... тут нужно моделировать ситуацию.

Ещё раз спрашиваю - какая связь чего-то там "ранее не показанного" со взрывом ЗР? В ЗР прилетает огромная плюха и он разлетается на кусочки, что там в него раньше прилетало, и почему подобной реакции не вызвало?
А черт его знает! Честно! Если вы увлекаетесь историей морской войны, то должны знать, что там раз на раз не приходится. Бывает так, что корабль просто измолотят снарядами, а он все равно выходит из боя и возвращается на базу, а бывает так, что попадут куда-нибудь, и поминай, как звали... Нужно как-нибудь у господина Тови поинтересоваться...

Мега-плюха эту броню просто не заметила.
Этого не может быть. На кой хрен тогда обвешивать разрушитель всеми этими тоннами брони, если доподлинно известно, что от этого нет никакого толку?

ЗР можно уничтожить быстро несмотря на броню, что показано в фильме.
Ну, согласитесь, что в принципе любой корабль можно уничтожить быстро, если применить против него соответствующих габаритов плюху...

Darth Melvar
По сути дела весь сыр-бор начался с того, что я выдвинул идею о том, что торчащие наружу генераторы защитного поля - это не такой уж и недочет. При правильном подходе это очень умное решение.

Ну, я все же считаю, что этот разрушитель измолотили, и просто показали момент, как он взорвался.

Каким образом его измолотили так, что он взорвался? Почему он взорвался от огромной плюхи?

Может быть это было вообще просто попадание, которое не сыграло никакой роли, и корабль немнинуемо взорвался от комплекса каких-то других причин?

Каких причин? Есть конкретное серьёзное попадание.

Нет, все же не могу с этим согласиться. Корабль мог быть уничтожен от чего угодно, и выделить главную причину довольно затруднительно. Вы считаете так, я иначе...

В данном конкретном фильме он уничтожен конкретной плюхой конкретной мощности.

Нет, мы так ни к чему не придем... тут нужно моделировать ситуацию.

Зачем моделировать элементарные вещи? Из боя надо выходить, для этого нужно чистое пространство, для этого нужно маневрирование.

А черт его знает! Честно! Если вы увлекаетесь историей морской войны, то должны знать, что там раз на раз не приходится. Бывает так, что корабль просто измолотят снарядами, а он все равно выходит из боя и возвращается на базу, а бывает так, что попадут куда-нибудь, и поминай, как звали... Нужно как-нибудь у господина Тови поинтересоваться...

Корабль не взрывается от сотни попаданий - он медленно тонет. А от одного попадания действительно взрывается за секунду.

В ЗР попали даже не в критически важную область типа реактора - а в район башен, что спровоцировало почти мгновенный взрыв (как раз около секунды).

Этого не может быть. На кой хрен тогда обвешивать разрушитель всеми этими тоннами брони, если доподлинно известно, что от этого нет никакого толку?

А где, простите, эти мегатонны брони, когда весь ЗР покрыт множеством иллюминаторов? Забронированы могут быть критически важные области, но ЗР без щита всё равно хана - разнести можно мостик как минимум, как ни бронируй.

Ну, согласитесь, что в принципе любой корабль можно уничтожить быстро, если применить против него соответствующих габаритов плюху...

Вот данных размеров плюху и применили.

Ещё одно подтверждение - э.5, сравните мощность орудия на АТ-АТ когда он молотил по спидерам и башням и когда долбанул по генератору. Совершенно разные весовые категории. Так и турболазер - может стрелять мелкими плюхами, а может дать один мега-залп, который мы и увидели.

Darth Melvar

поэтому и предпочтение в суждении я отдаю источникам из EU.

ЕУ недостоверно и каноном для меня является только в тех областях, в которых не противоречат фильму, как высшему канону.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Зачем моделировать элементарные вещи? Из боя надо выходить, для этого нужно чистое пространство, для этого нужно маневрирование.
-г-ммм... о каких расстояниях идет речь? В фильме все расстояния условны... сделано это для зрелищности... На самом деле понятие "близко" - это - сотни км, "рядом" - десятки... реально "в притирку" может подлететь только малозаметный скоростной кораблик, типа Х-крыла... но и это маловероятно - испепелят еще на подходе...

Так сколько надо в километрах для "маневрирования" перед выходом в гипер??? Корабли находятся в постоянном движении, постоянно маневрируют. Специально добавлять к своему движению - бессмысленно...

Корабль не взрывается от сотни попаданий - он медленно тонет. А от одного попадания действительно взрывается за секунду. - вы максималист, Зарин. Нельзя так упираться. Вы отрицаете очевидные вещи. Очевидные не с точки зрения фильма, как канона, а здравого смысла. Кроме Звезды Смерти, способной одним выстрелом распылить МК-80, и "Экзекутора", вооруженного сотней ТЛ "на носу"***, ни у одного судна больше не было возможностей запустить "мега-плюху", способную "убить" ИЗР за один выстрел. "Плюха" стала "последней каплей"...Жаль у Св.Лукаса не было возможностей прорисовать картинку подробней...
Вот на пример, на стрельбище у нас загорелась трава (стреляли весной, а взвод обслуживания не выкосил траву за мишенями). Стреляли где-то с час-полтора. После первого отделения трава слегка задымилась, после второго - дым стал сильнее, а когда на огневой рубеж легло третье отделение и начало упражнение, "внезапно" вспыхнул огонь. Побежали тушить все, кроме третьего отделения(они побежали разряжать оружие). Так вот вопрос - кто поджег траву? Первое, второе или третье отделение?


***- 250 турболазерных батарей (100 на носу, 75 левый борт, 75 правый борт)
- 250 тяжёлых турболазерных батарей (100 на носу, 50 левый борт, 50 правый борт, 50 на корме)
- 250 ударных ракетниц (50 на носу, 75 левый борт, 75 правый борт, 50 на корме)
- 250 ионных пушек (100 на носу, 50 левый борт, 50 правый борт, 50 на корме)
- 40 Phylon Q7 проекторов притягивающего луча (20 на носу, 10 левый борт, 10 правый борт)...(источник - http://www.imperialbastion.ru/empir...xecutor_ssd.htm )

Admiral Zaarin
ЕУ недостоверно и каноном для меня является только в тех областях, в которых не противоречат фильму, как высшему канону.
EU это основная часть Звездных войн, фильмы - лишь красочные постановки, расчитанные на массового зрителя. А массовый зритель, естественно, не хочет заморачиваться, требует хлеба и зрелищ, поэтому в фильмах очень много упрощений. Взять хотя бы Месть Ситов - фильм и книгу.
Именно поэтому для меня, как для поклонника ЗВ со стажем, приоритетным источником информации является EU. А такое понятие как "канон" вообще попахивает чем-то религиозным Что может быть, а чего не может быть я и сам способен решить, благо голова на плечах есть, Лукасу не поклоняюсь.

DarthMeheelos
Сайт Бастиона, кстати, не достоверный источник информации по кораблям. Супер-разрушитель в длинну составляет 19.000 км. и вооружен ~5.000 орудиями.
Пруфлинк.

-г-ммм... о каких расстояниях идет речь? В фильме все расстояния условны... сделано это для зрелищности... На самом деле понятие "близко" - это - сотни км, "рядом" - десятки... реально "в притирку" может подлететь только малозаметный скоростной кораблик, типа Х-крыла... но и это маловероятно - испепелят еще на подходе...

Чтобы выйти из боя необходим манёвр. Иного не дано.

Так сколько надо в километрах для "маневрирования" перед выходом в гипер??? Корабли находятся в постоянном движении, постоянно маневрируют. Специально добавлять к своему движению - бессмысленно...

Они постоянно маневрируют прочь от битвы?

вы максималист, Зарин. Нельзя так упираться. Вы отрицаете очевидные вещи. Очевидные не с точки зрения фильма, как канона, а здравого смысла.

С точки здравого смысла показанное в фильме никаких нареканий не вызывает.

Кроме Звезды Смерти, способной одним выстрелом распылить МК-80, и "Экзекутора", вооруженного сотней ТЛ "на носу"***, ни у одного судна больше не было возможностей запустить "мега-плюху", способную "убить" ИЗР за один выстрел.

Плюха показана - она прилетает и ЗР капец.
Мега-плюху может пустить любой ТЛ - разница в мощности орудий показана на Хоте, когда стреляют на максимальной мощности и на обычной.

"Плюха" стала "последней каплей"...Жаль у Св.Лукаса не было возможностей прорисовать картинку подробней...

Не было никакой "последней капли". Было поражение очень мощным зарядом с понятными последствиями.

Картинка прорисована весьма подробно, что покадрово разбиралось, даже попиксельно.

Побежали тушить все, кроме третьего отделения(они побежали разряжать оружие). Так вот вопрос - кто поджег траву? Первое, второе или третье отделение?

В танк прилетел 122-мм снаряд, танк взорвался.
Вопрос - от чего танк взорвался? От 122-мм снаряда или от полусотни 20-мм, которыми барабанили по танку полчаса?

EU это основная часть Звездных войн, фильмы - лишь красочные постановки, расчитанные на массового зрителя.

Фильм - высший канон.
Задача ЕУ - объяснить то, что происходит в фильме, подвести базу. Если ЕУ противоречит показанному в фильме, то ЕУ идёт лесом. Это официальная позиция, включая Лукаса.

А массовый зритель, естественно, не хочет заморачиваться, требует хлеба и зрелищ, поэтому в фильмах очень много упрощений. Взять хотя бы Месть Ситов - фильм и книгу.

Если ЕУ противоречит канону - ЕУ идёт лесом.

Именно поэтому для меня, как для поклонника ЗВ со стажем, приоритетным источником информации является EU.

ЕУ непрерывно само себя переписывает и опровергает, само себе противоречит и пишется сотней разных авторов, не согласованно друг с другом. Источником информации может являться по чему угодно кроме того, что показано в фильме.

А такое понятие как "канон" вообще попахивает чем-то религиозным Что может быть, а чего не может быть я и сам способен решить, благо голова на плечах есть, Лукасу не поклоняюсь.

Что может быть во вселенной Лукаса решает только Лукас.
В его вселенной есть звук в космосе - а ваше мнение по поводу невозможности этого не имеет никакого значения, хоть одна голова у вас на плечах, хоть сразу две.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Admiral Zaarin
Не собираюсь никого переубеждать, особенно если вижу убежденность, похожую на религиозный фанатизм. Своё мнение по поводу "канонов" я высказал, мнение по поводу щитов ИЗР'а тоже. Думаю, на этом хватит, каждый пусть считает, как хочет.

Darth Melvar присоединяюсь. Свои прения в данной теме прекращаю.
(а "шарики" - это генераторы Защитного поля)

Darth Melvar
Своё мнение по поводу "канонов" я высказал
Беда в том, что есть твое мнение, а есть мнение Лукаса Д., который в общем-то создал "Звездные Войны". Поэтому тут "имею мнение х оспоришь" звучит как-то не очень понятно. Почему твое мнение должно вообще иметь какой-либо вес?

А у меня есть мнение, что в этих шарах над рубкой находятся сауны для высшего имперского ком. состава. Вот, я его высказал. И не оспоришь ведь!
__________________
Ветер, что качает вереск

Шары на ИЗР символизируют стальную мощь Империи
__________________
Veni! Vidi!! Vici!!!

И не оспоришь ведь!

Оспорю.
Вряд ли высший имперский космостав принимает процедуры в сжиженном ракетном топливе (см. грандиозный взрыв сауны и факел с ЗР размером).
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Admiral Zaarin
Оспорю.
Вряд ли высший имперский космостав принимает процедуры в сжиженном ракетном топливе (см. грандиозный взрыв сауны и факел с ЗР размером).

Ну ты как всегда! Подыграть не мог! Это, допустим, топливо для разогрева бань
__________________
Ветер, что качает вереск

Ну ты как всегда! Подыграть не мог!

Да, такое вот я сцуко.

Это, допустим, топливо для разогрева бань

Хрена се они там парятся...
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Тарантул
Не зря же они balls
__________________
May the Dark Side of the Force be with you!

Тарантул
+1!!!!


гросс-адмирал Траун
Беда в том, что есть твое мнение, а есть мнение Лукаса Д., который в общем-то создал "Звездные Войны".
Ссылку на мнение, во имя Великой Справедливости!

гросс-адмирал Траун
К чему все это сказано? Get to the point

Darth Melvar
Point был вообще-то сделан. Если он не был понят (а именно, что канон определяет Лукас, а твое личное мнение мягко говоря не имеет значения), то к чему мне повторяться?
__________________
Ветер, что качает вереск

Гросс-адмирал Траун
Если он не был понят (а именно, что канон определяет Лукас, а твое личное мнение мягко говоря не имеет значения), то к чему мне повторяться?
Очевидно, придется мне повториться. В каноне, причем везде, где только можно, указано то, что "шары на мостике" - это проекторы щитов. В фильмах это тоже показано. Это и есть мнение Лукаса, и не надо наводить тень на плетень.

Snoll
Очевидно, придется мне повториться. В каноне, причем везде, где только можно, указано то, что "шары на мостике" - это проекторы щитов. В фильмах это тоже показано.
Где в фильме или новеллизациях это указано? (Фильм и новеллизации = канон). Жду ответа с нетерпением.

Это и есть мнение Лукаса, и не надо наводить тень на плетень.
Слова Лукаса о шарах - в студию.
__________________
Ветер, что качает вереск

гросс-адмирал Траун

Тезис номер 5, аргумент номер 14, контрдовод 8-а.
__________________
Бойся повстанцев, дары приносящих!

Браво, адмирал!
__________________
Мои руки аж по локоть в крови,
Моя совесть безупречно чиста.
D.Fury

Admiral Zaarin
*апплодирует стоя* А я уж думал, тряхнуть стариной

*задумчиво* Жаль, что сериал так долго делают. Жду, что там на уровне nBSG все будет. И снова набежит толпа народу обсуждать увиденное. А то пока только Аватар из крупных космических опер появился, кроме той же нБСГ, ну и новый Стар Трек с Захари Квинто
__________________
Ветер, что качает вереск

гросс-адмирал Траун
Где в фильме или новеллизациях это указано? (Фильм и новеллизации = канон). Жду ответа с нетерпением.
1. Смотрим вот сюда: http://starwars.wikia.com/wiki/ISD-..._generator_dome
2. В ссылке находим список Appearances.
3. Смотрим, где в фильмах и новеллизациях это появлялось. Особенно смотрим на First appearance.
4. Перестаем задавать дурацкие вопросы.

Пимечание: Эти шары всегда были генераторами силовых щитов и сенсорными установками. Другого определения этим механизмам никто и никогда не давал, и утверждение, что это "только сенсоры" - полнейшая отсебятина.

Слова Лукаса о шарах - в студию.
Ого, шустрый какой... Цитирую вас: Беда в том, что есть твое мнение, а есть мнение Лукаса Д., который в общем-то создал "Звездные Войны".
Поэтому будте любезны, покажите мне мнение Лукаса, который рассказал, что это не генераторы щитов, а потом уж и я поиском мнения озадачусь... Моя позиция - Лукас никогда не отрицал общепринятого мнения по назначению этих механизмов.

Snoll
Тебе русским языком задали вопрос: Где в фильме или новеллизациях это указано? Причем тут Викиа и список Appearances?
__________________
Разведка Имперского Бастиона

Foks
Тебе русским языком задали вопрос: Где в фильме или новеллизациях это указано?
Вспоминаем тут памятную драку при Эндоре, где Палачу генераторы щитов выносили. Там и указано. Или я не прав?

Причем тут Викиа и список Appearances?
При том, что там все английским по белому написано, ога... или вы вражескими языками принципиально не владеете?

Snoll
Вспоминаем тут памятную драку при Эндоре, где Палачу генераторы щитов выносили. Там и указано. Или я не прав?
Неправ. Там ведь ничего не указано. "Палачу" выносили щиты. Затем вынесли шар. В книжке, что удивительно, тоже ничего такого не написано. Зато те, кто над фильмом работал, утверждают, что это radar dome.

При том, что там все английским по белому написано
Ссылки на Википедию суть эпический фейл. Тут вопрос не в языке, а в источнике. Википедия - это не источник, равно как и слова одной пресловутой бабушки.

Другого определения этим механизмам никто и никогда не давал
Ай-яй-яй... нехорошо обманывать, нехорошо.

Ричард Эдланд (о той самой сцене в 6-ом эпизоде):

We're also still working on the sequence where Mad Max crashes his A-wing into Vader's ship and causes the star destroyer to lose control and crash into the Deathstar. The penetration shot with the mushroom-cloud explosion we've had for some time, and we've got the shot where the ship's been hit and is starting to heel over. A very large explosion is coming out of the bridge area and it's causing several others to go as well; and one of the big radar domes up on top has been blown away, and that's spewing flames.

Понимаете, надо хотя бы ознакомиться с доводами и контр-доводами. Ведь их уже было немало:
Дебаты такие дебаты

И уже ознакомившись с ними, можно сказать, "ну я склоняюсь к такой точке зрения". А не "я прав, баста!"
__________________
Ветер, что качает вереск

Причем тут Викиа и список Appearances?
При том, что там все английским по белому написано
Викиа создается кем угодно, "бабушками", "садовниками", "булочниками" и прочими фанами, но только не создателями фильма. Почему мнение "садовника" вернее создателя, это непонятно.
__________________
Разведка Имперского Бастиона

По-моему, Snoll тут все правильно сказал, даже добавить нечего.

Гросс-адмирал Траун
Неправ. Там ведь ничего не указано. "Палачу" выносили щиты. Затем вынесли шар.
Толковать можно как угодно. Если пересмотреть эпизод, то там разносят шары, и палубный офицер говорит, что лишились щитов. Именно в такой последовательности. В целой куче игр и соурсбуков говорится о том, что эти установки являются и радарами, и генераторами. Для меня этого более, чем достаточно.

Ссылки на Википедию суть эпический фейл. Тут вопрос не в языке, а в источнике. Википедия - это не источник, равно как и слова одной пресловутой бабушки.
Ага... а на что тогда ссылаться?

Ай-яй-яй... нехорошо обманывать, нехорошо.
Ричард Эдланд (о той самой сцене в 6-ом эпизоде):
We're also still working on the sequence where Mad Max crashes his A-wing into Vader's ship and causes the star destroyer to lose control and crash into the Deathstar. The penetration shot with the mushroom-cloud explosion we've had for some time, and we've got the shot where the ship's been hit and is starting to heel over. A very large explosion is coming out of the bridge area and it's causing several others to go as well; and one of the big radar domes up on top has been blown away, and that's spewing flames.
Понимаете, надо хотя бы ознакомиться с доводами и контр-доводами. Ведь их уже было немало:
Дебаты такие дебаты
И уже ознакомившись с ними, можно сказать, "ну я склоняюсь к такой точке зрения". А не "я прав, баста!"
Ну, хорошо, хорошо. Я склоняюсь к той точке зрения, что механизм, проходящий под маркировкой ISD-72x является и сенсорной системой, и генератором щитов. Другого определения тому, что это только сенсоры, я никогда не встречал. Но и мнение Ричарда Эдланда тоже совершенно не противоречит тому, что написано в Вукипедии, не так ли?

В целой куче игр... Для меня этого более, чем достаточно.
Игры вообще такой правдивый источник информации, что Лукас дурак. Я верю, что YT-1300 больше башни-рубки ISD!!! А как иначе? В игре же так.
__________________
Разведка Имперского Бастиона

Хехех. Вы считаете, что это в первую очередь генератор, и затем радар. А я наборот. Эпические дебаты с Заарином и Roman2 уже были (было весело, хоть и давно это было) и все слова в пользу версий А и Б уже сказаны. Добавить чего-то нового тут нельзя.

Разве что вот когда сериал, и там в первой же серии напишут такой примерно диалог:
- Сэр, эти большие стальные шары на новых Звездных Разрушителях, это что?
- Это, сынок [цензура]!
- Ясно, сэр!

Думаю, правда, что и тогда дебаты не утихнут
__________________
Ветер, что качает вереск

Foks
Я верю, что YT-1300 больше башни-рубки ISD!!! А как иначе? В игре же так.
Ну, этого я не видел...

Гросс-адмирал Траун
Хехех. Вы считаете, что это в первую очередь генератор, и затем радар. А я наборот. Эпические дебаты с Заарином и Roman2 уже были (было весело, хоть и давно это было) и все слова в пользу версий А и Б уже сказаны. Добавить чего-то нового тут нельзя.
И в самом деле... ладно, тут действительно не решить, что это такое прежде всего. Ясно тут только то, что в целой куче источников Расширенной Вселенной, если вынести эти надстройки, то разрушитель лишится щитов, причем сразу и насовсем.
Собственно говоря, все началось с того, что я задумался над тем, что такое расположение генераторов щита - не такая уж и глупость, как может показаться...

Snoll
Ну глупость-то порядочная - далеко не на каждом корабле такое увидишь. А вот все внешние структуры для связи или обнаружения (тарелки и т.п.) обычно выносные (от кораблей ТФ до "Тысячелетеного Сокола", все корабли в фильме имеют выносные "тарелки").

Ясно тут только то, что в целой куче источников Расширенной Вселенной, если вынести эти надстройки, то разрушитель лишится щитов, причем сразу и насовсем.
Это да. С другой стороны - в куче источников Расширенной Вселенной "Палач" длиной 8 км был, пока не исправили...
__________________
Ветер, что качает вереск

Гросс-адмирал Траун
Ну глупость-то порядочная - далеко не на каждом корабле такое увидишь. А вот все внешние структуры для связи или обнаружения (тарелки и т.п.) обычно выносные (от кораблей ТФ до "Тысячелетеного Сокола", все корабли в фильме имеют выносные "тарелки").
А я считаю, что это совершенно не глупость, если принять в внимание, что разрушитель и крейсер - это два совершенно разных корабля. Как правило, все те же ИЗР сравнивают с Мон-Каламари МС80, а это сравнение, на мой взгляд, совершенно некорректное, поскольку корабли принципиально разного класса и назначения. Примерно как сравнивать, что лучше, противотанковая мина или снайперская винтовка. То, что у разрушителя генераторы щитов находятся снаружи - это его огромное стратегическое преимущество, хоть и в ущерб ряду тактических возможностей, для которых он, кстати, не предназначен.
Я уже говорил об этом.

Это да. С другой стороны - в куче источников Расширенной Вселенной "Палач" длиной 8 км был, пока не исправили...
Да, я слышал о том, что в каком-то источнике ошибочно назвали длину "Палача", и с той поры пошел разнобой. Сдается мне, что с генераторами щитов - то же самое. Какая-нибудь конторка истолковала слова дизайнера однобоко, и пошло-поехало, пока не исправили, не расписалив подробностях, и даже название агрегату не дали.

Ясно тут только то, что в целой куче источников Расширенной Вселенной, если вынести эти надстройки, то разрушитель лишится щитов, причем сразу и насовсем.
Да причём тут Расширенная Вселенная?
В официальном датабанке написано - и генераторы щита, и радары.

Да причём тут Расширенная Вселенная?
В официальном датабанке написано

Официальный датабанк - часть расширенной вселенной. Ты не знал?
__________________
Ветер, что качает вереск

Гросс-адмирал Траун
Официальный датабанк - часть расширенной вселенной. Ты не знал?
Все, нужно будет американских фриков давить, чтобы они на ранчо к Жоре пролезли и под дулом пистолета потребовали чисто-конкретно ответить, что же это за шары такие. А потом под фанфары вписать строчку в G-канон. А то понапридумывали всякой несуразицы. В русской Вукипедии вон, даже какой-то ИЗР-3 появился...

Я вообще поражаюсь этому разделению на Канон/РВ. Главный фан ЗВ как раз в РВ, а эпизоды - это что-то вроде визуализации отдельных моментов.
И вообще, спор о шарах не стоит выведенного яйца.

В русской Вукипедии вон, даже какой-то ИЗР-3 появился...
Это по следам Бастиона, наверное. В принципе, "трешкой" можно назвать глубокую модификацию "двойки", которой она подверглась на протяжении лет, особенно во время Трауна. Я смотрю на вещи именно так, по крайней мере.

Шары были важной частью корабля. Но и уязвимостью.
Взрыв одного из них иог нанести большой вред и даже уничтожить часть корабля.
Потому на ЗС не использовали их.
__________________
Слон Батыр — он слон!

Жж0те магистр...

Официальный датабанк - часть расширенной вселенной. Ты не знал?
Я думал, что он "вне вселенной". Как официальный справочник.

Я просто оставлю это здесь
__________________
"Что зло с добром, что Тьма и Свет?
Есть цель - путей различья нет..." (с)

Darth Melvar
Это по следам Бастиона, наверное. В принципе, "трешкой" можно назвать глубокую модификацию "двойки", которой она подверглась на протяжении лет, особенно во время Трауна. Я смотрю на вещи именно так, по крайней мере.
Да, тут каждый по своему прав. Однако, в оригинале ведь никто "трешку" из "двушки" не выделял, просто как модификация с повышенным уровнем автоматизации шла. Принципиального технологического рывка, как "двушка" от "единички,", "трешка" от "двушки" не совершила, и поэтому я просто не понимаю, зачем нужна была такая отсебятина... собственно, в этом вся и причина.

Текущее время: 21:01

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.