Перед 9 мая всегда крутят это старье, как вы относитьесь к советским фильмам и к военным советским в частности.
Лично я их не переношу, все скучные, затянутые, пафосные.
Неуловимые мстители тока ничего-так.

__________________
КАК ЧАСТО ВЫ ВЫСМЕЕВАЕМ ТО- ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕМ.

ну очень люблю советские фильмы, военные в частности

Вальдар

Солидарен,насчёт военных фильмов,ниодного действительно хорошего неприпомню.

уже тема есть такая. Советские фильмы - это классика кино. Их стоит смотреть

Ага, особенно Войну и мир, рекомендуеться страдающим бессоницей.

1) Уже есть тред про советское кино.
2) Советские фильмы смотреть стоит, особенно классику.
3) Любая мощная индустрия кино, в том числе и советская, производит как шедевры, так и ширпотреб. Как и США, как и Германия, как и Франция, как и ЮВА.
4) Отсутствие киноиндустрии не производит ничего, слабая киноиндустрия обречена производить г-но на потребу публике - как у нас нонче в России и происходит.

Ага, особенно Войну и мир, рекомендуеться страдающим бессоницей.
А если тред создаётся с целью наезда на конкретное непонравившееся произведение, то так и говорите.

Впрочем, "Война и мир" - действительно неплохая адаптация романа. Но и сам роман, Вам, поди, противен. Я лично индифферентен и к тому, и к другому, но то, что снято качественно, масштабной, и сыграно хорошо, отрицать может только слепой.

А вот скажите - Вы "Иван Васильича" тоже ненавидите, когда его на новый год показывают? Плюетесь, наверное, и желчью исходите? Или нет?

КАК ЧАСТО ВЫ ВЫСМЕЕВАЕМ ТО- ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕМ.
Посоветовал бы это к себе применить. Только для начала эсправеть арфаграфическии ашыпки (c).

тоже ненавидите, когда его на новый год показывают
Где я говорил что ненавижу советские фильмы?
Но и сам роман, Вам, поди, противен. Я лично индифферентен и к тому, и к другому, но то, что снято качественно, масштабной, и сыграно хорошо, отрицать может только слепой.
Значит сам роман я считаю великим произведением русской литературы. Фильм-же считаю сильно затянутым, пафосным и игру актеров в нем однообразным (сложные лица, охи-вздохи и тд.) Плюс батальные сцены в нем не идут ни в кокое сравнение с батальными сценами в голливудских фильмах, от которых, как я понимаю вы воротите свой наиинтелегентнейший нос.

А если тред создаётся с целью наезда на конкретное непонравившееся произведение, то так и говорите.
Значит если-бы я хотел наезжать на Войну и мир,то создал-бы тред ''Война и мир отстой'', в этой-же теме предлагаю обсуждать просто советские фильмы.
Посоветовал бы это к себе применить.
Я не высмееваю, а высказываю мнение.
Отсутствие киноиндустрии не производит ничего, слабая киноиндустрия обречена производить г-но на
потребу публике
Да что вы говорите?!

Очень нравятся. Вот недавно, например, "Дни Турбиных" (по булгаковской "Белой гвардии") пересматривал - какие актёры! как играют! Ну не снимут сейчас так. Сейчас все эти летающие со свистом камеры, эпилептический монтаж и т.д... чтоб было "нескучно и незатянуто".

А военные драмы 60-70-х - почти сплошь шедевры.

Вальдар не идут ни в кокое сравнение с батальными сценами в голливудских фильмах

Посмотри "Освобождение". Там столько ЖИВОЙ техники in action, что Голливуду компов не хватит даже с помощью комп.графики столько нарисовать.

Посмотри "Освобождение". Там столько ЖИВОЙ техники in action, что Голливуду компов не хватит даже с помощью комп.графики столько нарисовать.
Возможно,не стану спорить.
Но я как-то смотрел один известный советский фильм про средневековье с батальными сценами. Так вот грандиозное сражение выглядит так - в кадре 15-20 человек лупят друг-друга плашмя (!) деревянными мечами по деревянным доспехам и усиленно изображают ярость и смерть, причем крови нигде нет. Сравните это сражение с сражением в великолепном фильме Трою - шедевр.

При чем здесь Троя? Зачем сравнивать? Ты же про русские фильмы говоришь? Про русские, правильно? Ну так и сравнивай их. А если сам понятия не имеешь, о чем ты ты говоришь и зачем тему создал, какой смысл очередной раз грязью поливать то, что тебе лично не нравится, но объяснить эту неприязнь, в силу некоторых индивидуальных особенностей развития, ты все-таки не можешь?

Изменено: Alexander Fluke, 27-05-2006 в 08:09

Alexander Fluke
Прекланяюсь пред вашей мудростью и покоянно посыпав голову пеплом удаляюсь.

Вальдар
Где я говорил что ненавижу советские фильмы?
Такой молодой, а уже склероз:
ненавижу советские фильмы (c) Вальдар 26-05-2006 11:31
Нда-с, ангажированные тредики создаём-с
Фильм-же считаю сильно затянутым, пафосным и игру актеров в нем однообразным
Вам не кажется, что великое произведение, по которому делался фильм, тоже довольно "затянутое" и "пафосное" по стандартам современной беллетристики? Нет?
Плюс батальные сцены в нем не идут ни в кокое сравнение с батальными сценами в голливудских фильмах
А у Толстого не было тиражей Гарри Поттера. Следующее возражение по сути? Впрочем, я так и не понял - с какими батальными сценами Вы сравниваете? На тот момент батальные сцены в ВиМ были ОЧЕНЬ крутыми. А то, что спецэффекты делают сегодня - это сегодня, а не вчера. Между прочим, ВиМ один из самых дорогих фильмов в истории кино. Если не самый дорогой.
Я не высмееваю, а высказываю мнение.
Научитесь тогда без ошибок его высказывать, и обоснованно. Подсказка зала: высмеивать.
Да что вы говорите?!
Да, слабая индустрия способна производить практически исключительно лажу. См. роскино 90-ых.
Но я как-то смотрел один известный советский фильм про средневековье с батальными сценами.
А потом сравнили его со снятой на добрые два десятка лет позже "Троей"? Ага! Двойку за умение ориентироваться во времени и развитии кино. "Великолепный" фильм "Троя", кстати, просто очередной тупой и зрелищный блокбастер, к тому же дико издевающийся над Гомером. Не то, что он мне не нравится, просто это факт.

А Тарантул вам правильно говорит, пока вся эта компьютерно-экшенная хрень не заразила киноиндустрию от мозга до кожи, актеры как-то старались, знаете ли... играть. Впрочем, судя по фильмам, которые Вы считаете великолепными, игра актёров для Вас, похоже, имеет нулевое значение.

которые Вы считаете великолепными, игра актёров для Вас, похоже, имеет нулевое значение.
Игра актеров для меня имеет огромное значение(любимый актер Жан Рено)! Разве Бред Питт плохо сыграл Аххилеса в ругаемой вами Трое? Или Рассел Кроу плохо сыграл в Гладиаторе? Конечно эти фильмы вы называете тупыми блокбастерами, дескать только вы чуйствуете прекрасное и возвышенное, а быдло вроде меня ничего не понимает.
Двойку за умение ориентироваться во времени и развитии кино.
Я просто доказываю что Война и мир значительно проигрывает в зрелищности современным фильмам.
актеры как-то старались, знаете ли... играть
Ага, а щас не играют. В современном Голливуде нет хороших актеров? В кино имеют значение только спецэффекты? Может Энтони Хопкинс не умеет играть?
Когда-то в кино появился звук и конечно интелегенты заорали что все, конец киноискуству, потом появился цвет и снова крики что конец, теперь появились спецэффекты и конечно такие как вы называете эти фильмы тупыми блокбастерами... время покажет...
Впрочем, я так и не понял - с какими батальными сценами Вы сравниваете? На тот момент батальные сцены в ВиМ были ОЧЕНЬ крутыми.
Вот именно НА ТОТ МОМЕНТ ,а сейчас батальные сцены в сто раз круче. Сравните ВиМ и например Патриот с Мелом Гибсоном (в котором он кстати играет великолепно) временной отрезок один, а ваш ''самый дорогой фильм в истории'' по зрелещности значительно проигрывает Патриоту, не самому дорогому Голливудскому фильму между прочим.

любимый актер Жан Рено
Заметно. Именно поэтому значение и нулевое, как сказал гросс-адмирал.

Разве Бред Питт плохо сыграл Аххилеса в ругаемой вами Трое?
Отвратно. У него есть более дойстойные фильмы, благо их значительно больше... Да что ты опять про Трою?!! А?

а быдло вроде меня ничего не понимает...
Вальдар, будь все же покультурнее в словах. Хотя бы слегка. Все ты прекрасно понимаешь, возможно... Зачем обижаться?

Я просто доказываю что Война и мир значительно проигрывает в зрелищности современным фильмам.
Доказать ты никому ничего не сможешь, аргументы твои необоснованы и необъективны, а фактов нет. Ты живешь в современном мире, а "Войну и мир" Бондарчук снял, когда тебя у бабушки твоей даже в планах не было, поэтому говорить о том, что этот фильм не зрелищен, просто глупо. Ты не жил в то время, и ты не cможешь его объективно обсуждать. И, тем более, осуждать.

В современном Голливуде нет хороших актеров? Хопкинс не умеет играть?
По пальцам пересчитать, имхо. Энтони Хопкинс - это все, что ты можешь назвать? Складывается ощущение, что ты Энтони Хопкинса и Жана Рено на один уровень ставишь, не замечая огромное расстояние между ними. Если это так, то - соответственно - для тебя все актеры на одно лицо и играют одинаково. Так о чем тогда речь? О высосанных из пальца предпочтений?

конечно такие как вы называете эти фильмы тупыми блокбастерами... время покажет...
Дорогой друг, когда появился звук и потом цвет, никто не кричал "конец киноискусству!", все значительно проще, а если можешь доказать, приведи хотя бы пару ссылок, где об этом сказано серьезно и авторитетно. Иначе слова твои опять - пустые.

временной отрезок один
В СМЫСЛЕ? КАКОЙ ВРЕМЕННОЙ ОТРЕЗОК, ТЫ О ЧЕМ, ВАЛЬДИ?

а "Войну и мир" Бондарчук снял, когда тебя у бабушки твоей даже в планах не было, поэтому говорить о том, что этот фильм не зрелищен, просто глупо. Ты не жил в то время, и ты не cможешь его объективно обсуждать. И, тем более, осуждать.
О Боже... ну сколько можно объяснять что я не говорю будто батальные сцены в ВиМ плохи для своего времени, я просто объясняю что СЕЙЧАС батальные сцены снимают в разы лучше, понятно? СЕЙЧАС.
Энтони Хопкинс - это все, что ты можешь назвать?
Венсан Кассель, Том Хэнкс, Леонардо ди Каприо, Ян Маккелен, Харрисон Форд, Шон Коннери и в этом-же списке Энтони Хопкинс - вот хотя-бы этих актеров я могу назвать, которые играют гораздо лучше чем советские.
Складывается ощущение, что ты Энтони Хопкинса и Жана Рено на один уровень ставишь, не замечая огромное расстояние между ними.
И какое-же между ними расстояние? Ах да, Хопкинс живет в США, а Рено во Франции.
Дорогой друг, когда появился звук и потом цвет, никто не кричал "конец киноискусству!", все значительно проще, а если можешь доказать, приведи хотя бы пару ссылок,
http://www.stereomir.ru/stereo_tv.htm пожалста прочитайте весь текст и вы поймете что я прав.
В СМЫСЛЕ? КАКОЙ ВРЕМЕННОЙ ОТРЕЗОК, ТЫ О ЧЕМ, ВАЛЬДИ?
Эх все разжовывай вам... И в ВиМ и в Патриот описываються события 18-19 веков.

Вальдар
Игра актеров для меня имеет огромное значение(любимый актер Жан Рено)!
Дальше, в принципе, можно не комментировать. Хотя у того же Ж. Рено, наверное, есть фильмы, где он действительно играет.
Я просто доказываю что Война и мир значительно проигрывает в зрелищности современным фильмам.
Ну так пойди дальше, йолке-палке! Докажи, что Кин-Конг 1933 проигрывает в зрелищности Кин-Конгу 2005!
Ага, а щас не играют.
Заметил? Молодец.
В современном Голливуде нет хороших актеров?
Есть, только играть не хотят.
В кино имеют значение только спецэффекты?
В фильмах, которые Вы предпочитаете - да.
Может Энтони Хопкинс не умеет играть?
Он-то как раз играть умеет. И даже Бред Питт умеет играть. Но не в тех фильмах, которые Вы тут превозносите.
теперь появились спецэффекты и конечно такие как вы называете эти фильмы тупыми блокбастерами...
Чушь. Вообще-то мне очень нравятся умные фильмы, построены они на спецэффектах или нет. Тупыми блокбастерами я называю только тупые блокбастеры.
Вот именно НА ТОТ МОМЕНТ ,а сейчас батальные сцены в сто раз круче.
Ну я тебе и говорю - давай, можешь ещё пообсирать Кин-Конга 1933 года и рассказать нам о том, насколько зрелищней Кин-Конг года 2005. "Мастер очевидного".
ваш ''самый дорогой фильм в истории'' по зрелещности значительно проигрывает Патриоту
Зрелищность - не единственный параметр, по которому оценивается фильм. А зрелищность фильмов, снятых в разное время, надо оценивать с поправкой. Так что завязывай со своими разглагольствованиями. Или направь свой гнев на спецэффекты Кин-Конга 1933 года

Чушь. Вообще-то мне очень нравятся умные фильмы, построены они на спецэффектах или нет. Тупыми блокбастерами я называю только тупые блокбастеры.
Властелин колец осталось только назвать тупым блокбастером... И потом по каким кретериям вы отличаете ''умные'' фильмы от глупых?
Заметил? Молодец
Читайте дальше...
Есть, только играть не хотят.
Да? Назовите хоть одного, причем с аргументами.
Он-то как раз играть умеет. И даже Бред Питт умеет играть. Но не в тех фильмах, которые Вы тут превозносите.
Ганнибал, 11 друзей Оушена, Бойцовский клуб, Большой куш, Маска Зорро - вот фильмы в которых эти актеры великолепны.
Ну так пойди дальше, йолке-палке! Докажи, что Кин-Конг 1933 проигрывает в зрелищности Кин-Конгу 2005!
Вы меня сами вынуждаете доказывать что Троя зрелищней Кинг-Конга 1933 года, говоря что в ВиМ хорошие батальные сцены.

Властелин колец осталось только назвать тупым блокбастером...
Властелин колец - тупой блокбастер.

По каким кретериям...
Тебе бесполезно объяснять, не поймешь. К тому же посмотри в словарь - там есть определение слова "кретерий"...

Плюс батальные сцены в ВиМ не идут ни в кокое сравнение с батальными сценами в голливудских фильмах
Твоя фраза? Твоя.
СЕЙЧАС батальные сцены снимают в разы лучше, понятно? СЕЙЧАС.
А это твоя фраза? Твоя.

А теперь попробуй доказать, что ты не вводишь в заблуждение камрадов?
Следи за словами, Вальдар, думай о чем говоришь, и думай о чем говорить.
Тогда тебя поймут.

...
Да, В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ батальные сцены снимают значительно эффектней, чем пятьдесят лет назад, но время-то идет, и ты, когда будешь совсем старый, тоже самое скажешь и про свою наилюбимейшую Трою, и наилюбимейшего Патриота...

Венсан Кассель, Том Хэнкс, Леонардо ди Каприо, Ян Маккелен, Харрисон Форд, Шон Коннери и в этом-же списке Энтони Хопкинс
Я и говорю, для тебя без разницы какой актер - хороший, плохой... Венсан Кассель, надо же... Ты всех ставишь на одну линию.
Причем эти актеры всего лишь постоянно на слуху. Что слышишь, то и говоришь, да, Вальдар?

играют гораздо лучше чем советские.
Вот тут не надо. Не надо обманывать и показывать себя как величайшего знатока актеров советской школы. Наши актеры, как и в старые времена, так и сегодняшние - российские, очень колоритны. И, в целом, могут с легкостью обставить практически любую названную тобой голливудскую звезду.

И какое-же между ними расстояние? Ах да, Хопкинс живет в США, а Рено во Франции.
...Ты чем думаешь? То есть, ты хочешь сказать, что ты НЕ ПОНЯЛ, ЧТО Я НА САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЛ ВВИДУ?

http://www.stereomir.ru/stereo_tv.htm пожалста прочитайте весь текст и вы поймете что я прав.
Ты сам-то читал эту чушь?

...
Вальдар, завязывай с этой своей демагогией, и пиши во флейм - там тебе идеальное место. Там тебя все уважают, и никто тебе плохого слова не скажет. А этот форум оставь для тех, кто кино любит от начала до конца, независимо от дурацких предрассудков и сравнений.

...

Следи за словами, Вальдар, думай о чем говоришь, и думай о чем говорить.
Я в обоих фразах имел ввиду что в ВиМ батальные сцены слабые.
Властелин колец - тупой блокбастер.
И почему-же? Может там актеры плохо играют? Может Ян Маккелен плохо играет? Или Орландо Блум? Или он тупой блокбастер потому-что в нем куча спецэффектов?
Тебе бесполезно объяснять, не поймешь. К тому же посмотри в словарь - там есть определение слова "кретерий"...
А ты попробуй! Умного человека всегда приятно послушать.
и ты, когда будешь совсем старый, тоже самое скажешь и про свою наилюбимейшую Трою, и наилюбимейшего Патриота...
НЕТ! Я всегда буду идти в ногу со-временем и прогрессом и не заморачиваться на старье и через 50 лет я не скажу что Троя лучше.
Причем эти актеры всего лишь постоянно на слуху. Что слышишь, то и говоришь, да, Вальдар?
А ты не пробовал себя спросить почему они на слуху? Да потому-что они талантливы.
Вот тут не надо. Не надо обманывать и показывать себя как величайшего знатока актеров советской школы. Наши актеры, как и в старые времена, так и сегодняшние - российские, очень колоритны.
Я не пытаюсь показать себя виличайшим знатоком, я просто говорю что например Боярский как актер гораздо слабее Бреда Питта, или Ульянов слабее Роберта де Ниро, хотя эти советские тоже неплохие актеры.
Ты сам-то читал эту чушь?
Читал и чушью это не считаю, назови аргумент что это чушь.

Твое легкомыслие начинает доставать.
...
назови аргумент что это чушь.
Аргументы тебе ни к чему, ты их все равно не поймешь. Создай тему с голосованием "Стереокино" и этой ссылкой, что привел, пуcть камрады проголосуют, чушь - не чушь. Вперед.
...

Ух ты, оказывается Орладно Блум в ВК ИГРАЕТ. Не знал однако.

Я кстати Войну и Мир тоже не люблю, что книгу, что кино, но это исключительно личное и предвзятое. А вот Ватерлоо того же Бондарчука нравится.

Вальдар
Властелин колец осталось только назвать тупым блокбастером...
А раз плюнуть.
И потом по каким кретериям вы отличаете ''умные'' фильмы от глупых?
Без комментариев.
Да? Назовите хоть одного, причем с аргументами.
Брэд Питт.
Ганнибал, 11 друзей Оушена, Бойцовский клуб, Большой куш, Маска Зорро
Только Бойцовский Клуп. "Большой Куш" - черная комедия абсурда, абсолютно не зависящая от уровня игры (собственно, которого там и нет). Как и "Карты, деньги..."
Вы меня сами вынуждаете доказывать что Троя зрелищней Кинг-Конга 1933 года
Я же говорю - "Master of the Obvious". Ты хочешь сказать, что у Бондарчука не было компьютеров? Ну дак вперёд, изобретай машину времени и вези ему компы, чтобы он на них отрисовал себе побоище у Минас-Тирита. Или ты не понимаешь, что претензия "в этом старом фильме спецэффекты хуже, чем в этом новом" - идиотизм чистой воды?
Я всегда буду идти в ногу со-временем и прогрессом и не заморачиваться на старье и через 50 лет я не скажу что Троя лучше.
Для Вас качество фильма определяется уровнем спецэффектов? В таком случае с Вами глупо говорить.

Вальдар там сюрприз для тебя, во флейме.. .в теме про сексъ