Камрад
|
Romeo4755
возьмем гибсона, например программный, в общем, "neuromancer".
по сюжету это детектив, или скорее экшн, т.к. "преступление" в конце книги, а не в начале. некто скрытый нанимает банду криминалов под руководством отставного военного. группа (натуральная рпг-партия, каждый со своими умениями и своими тараканами) должна проникнуть на объект и разрушить некие ограничители, мешающие этому "некто".
нормально. жизнь циклична, мы, читая, например, античную литературу, можем убедиться, что люди раньше совершали такие же поступки, что и сейчас. значит, можно сделать вывод (или предположить) что люди и не будут меняться. но изменятся условия. и может быть, они изменятся так, что человеку в новых условиях не останется места. или останется. вот гибсон и моделирует. он придумывает некие ограничения (точнее, доводит до ума существующие тенденции) и строит на их основе мир, очень продуманный, детализированный. нынешние транснациональные корпорации выходят в космос и на орбитах образуют новые государства. но там-же живут маргиналы... информация - главная ценность. значит, она концетрируется и тут разворачивается основная борьба...
так про уникальность... уникальность в попытке моделирования, в попытке предвидеть, просчитать изменения целого мира - жюль верн, лем, азимов, беляев и т.д. и т.п.
например, в послесловии к "виртуальному свету" гибсон пишет, что толчком к написанию романа послужили современные события, связанные с приватизацией общественной собственности в калифорнии - парков, садов и т.д. и можно сквозь строки прочитать - "ну что, нравиться?"
друго дело, в жанре много трэша (как в прочем, и в любом другом). но это уж, извини, низменные вкусы (хотя, грешен, сам тоже люблю комиксы), спрос определяет предложение... плохо, вы, преподы, преподаете... сечь надо...
Изменено: GRRR, 21-05-2003 в 23:22
|