z_diver
Ну, если рассматривать игрушки (что, конечно же, для вас не проканает ), то там ТФ как раз три попадания и держал.
Да, одна маленькая проблема - выстрелы к "броне" TF даже близко не подлетели. Т.е. какая-то невнятная "броня" отвечает за реальное наличие щитов.

to гросс-адмирал Траун:

. A small, one- or two-man fighter should be able to slip through its defensive screens. -- оборонительный огонь;
would have provided tighter screens -- более плотный (оборонительный) огонь;
-- имхо -- здесь речь идёт не о защитных экранах.

the port wasn't particle-shielded However, it is completely ray-shielded
-- т.е. есть 2 разных вида экранов -- particle и ray! да, это многое объяснеет.
но вот Falcon на рубке ISD -- нет.

----------------------------------------------------------------------
to z_diver:

Сокол внутрь поля и не проникал. Присосался к нему снаружи и все. Да если и проникал, он же не на репульсорах в космосе летает
-- причём здесь репульсоры? если рубка ISD particle & ray shielded, то поле должно было вытолкнуть Falcon.

Вообще с щитами какая-то непонятность.
В Э1 Анакин влетает в корабль сковозь щит (если он был) а в Э6 истребители разворачиваются от щита.
Насчет щита на T/F. Адмирал, кроме этого я не припомню, что бы были щиты.
Вообще вспоминается Э4, где истребители вообще с одного выстрела взрываются, а если не взрываются, то все равно корпус получает повреждения.

Изменено: Rand, 10-05-2003 в 19:00

Doje
причём здесь репульсоры?
При том, что мы рассуждаем о том, может ли вещь на репульсорах войти в поле или нет.

поле должно было вытолкнуть Falcon
Вах! Он же в рубку-то не влетал. Откуда его выталкивать? Или вы думаете, что поле - этакий пузырь вокруг корабля? Возможно персональные щиты так и создаются, но щиты кораблей располагаются как можно ближе к корпусу и повторяют его форму. Картинки см. на ссылке, приведенной Трауном.

гросс-адмирал Траун
Прокоментирую

their magnetic field.
Магнитное поле. Это может быть все, что угодно. Оно свидетельствует только о наличии работающих электронных приборов. Т.е. истребители подошли достаточно близко, чтобы засечь излучение ЗС.

is heavily shielded and mounts more firepower than half the Imperial fleet
Здесь явно имеется ввиду ее броня, а не щиты.

or they would have provided tighter screens
Насколько я понял, здесь имеются ввиду пластины (?) брони ЗС. То, что они не были "натянуты" близко друг к другу и привело к наличию trench'а между ними.

В остальной части говорится непосредственно о шахте. Там щит мог и стоять, у меня никаких претензий нет.
У меня есть претензии только к щиту вокруг самой ЗС. Иначе генератор щита на планете не вызвал бы столько мороки. Или во второй ЗС была учтена тяга имперских инженеров располагать генераторы щитов ВНЕ защитных полей (как это делается на ISD)?...

Doje
A small, one- or two-man fighter should be able to slip through its defensive screens. -- оборонительный огонь;
would have provided tighter screens -- более плотный (оборонительный) огонь;
Hmm, откуда? Merriam-Webster такого не говорить. Ещё раз:
Well, the Empire doesn't think a one-man fighter is any threat to anything except another small ship, like a Tie fighter, or they would have provided tighter screens. Apparently they're convinced that their defensive weaponry can fend off any light attacks.
В первом предложении говорится не о защитных установках. О них говорится во втором предложении Да и slip through был нам наглядно показан , когда файтеры проходили через magnetic field. Их трясло. Щит, конечно, не достаточно затянут, но и не отсутствует.
т.е. есть 2 разных вида экранов -- particle и ray! да, это многое объяснеет.
но вот Falcon на рубке ISD -- нет.
Фэлькон снизил скорость, а низкоскоростным объектам проход через щит, вроде бы, не запрещён.
Может, щиты были не достаточно tight. На самом деле, возможностей куча - они могли перераспределить всю энергию на фронтальную часть мостика, оставив "спину" без защиты, чем воспользовался Соло, возможно, магнитная клешня имеет свойство проходить через щиты (magnetic claw, который исползовал Сокол). В общем, вариантов куча.
z_diver
Магнитное поле. Это может быть все, что угодно. Оно свидетельствует только о наличии работающих электронных приборов. Т.е. истребители подошли достаточно близко, чтобы засечь излучение ЗС.
Ну конечно, это их от электромагнитного излучения так трясло! Киношку желательно тоже смотреть, вкупе с цитатой. Тогда понятнее.
Здесь явно имеется ввиду ее броня, а не щиты.
is heavily shielded
Её броня вызывает у меня приступ смеха, если уж на то пошло. И с чего это у нас shielded стало = armoured? Нет уж, не надо! Когда говорят о броне, то говорят о броне...
..this armoured battlestation...
Когда говорят о щитах, говорят
...is heavily shielded...
Ферштеен sie mich?
Насколько я понял, здесь имеются ввиду пластины (?) брони ЗС.
Defensive screens. Т.е. файтеры смогут пройти через ПЛАСТИНЫ БРОНИ ЗС? См. строчкой выше. Речь об защитных экранах.
Иначе генератор щита на планете не вызвал бы столько мороки.
Щит на ЗС 1 не был достаточно tight, а вот о щит на второй ЗС корабли РАЗБИВАЛИСЬ.

Rand
Насчет щита на T/F. Адмирал, кроме этого я не припомню, что бы были щиты.
Вообще вспоминается Э4, где истребители вообще с одного выстрела взрываются, а если не взрываются, то все равно корпус получает повреждения.
Oh Sith!!! Все доказательства с пояснениями:
http://www.lab321.ru/~stas/shields.html

гросс-адмирал Траун
Это не доказательства, а предположения.
В Э4 ясно видно, как Соло уничтожает T/F в каньоне с одного выстрела.
Ведж уничтожает T/F с одного выстрела.
Где тут три выстрела. Вообще в Э4 ни одного попадания не прошло бесследно.
Кроме тех фотографий( Сокол я в расчет не беру).
Поместите фотографии в каньоне, уничтожение Т/F Веджем.


А вообще с чего вы решили, что художник, рисовавший красивый бой вообще задумывался о назначении вспышек, которые он рисует.
Так что вся статья лишь предположение, которое впринципе не основывается ни на чем.
А такой вопрос: а вообще щиты на истребителях зачем нужны

ЗЫ Статья полностью делает ненужным истребитель в ЗВ.
Назовите хотя бы пару причин их использовать.
Используя канон, конечно.

Почитал другие статьи.
Ей-богу, читаю мемуары свидетеля событий. Не больше, не меньше.

Rand
В Э4 ясно видно, как Соло уничтожает T/F в каньоне с одного выстрела.
ЧТОО? Я же ясно показал- с 4-х!!!
Где тут три выстрела. Вообще в Э4 ни одного попадания не прошло бесследно.
Ёёлки... я же показал, где. Ясно. Со скриншотами. Не верите глазам? Пересмотрите кассету. Видно всё очень чётко - три попадания разбиваются о щиты безо всякого следа. Абсолютно. Особенно ярко это видно на 1 и 2 попаданиях. Там просто никакие увёртки не канают. Щиты есть.
Поместите фотографии в каньоне, уничтожение Т/F Веджем.
Блин, пушки "Сокола"-фигня по сравнению с Xw. Просто фигня. Х-в тай разносит с первого выстрела. А вот "Сокол" - это просто летающая хлопушка.
А вообще с чего вы решили, что художник, рисовавший красивый бой вообще задумывался о назначении вспышек, которые он рисует.
А это нас не касается. Точно так же, как трещина в пластиковом костюме актёра-штурмовика во вселенной ЗВ превращается в трещину в супер-мега-прочной броне штурмовика.
Так что вся статья лишь предположение, которое впринципе не основывается ни на чем.
Ну конечно. Т.е. все визуальные эффекты - это фигня, просто так для красоты нарисовали. Несмотря на странную закономерность. Гм... вам это не кажется подозрительным?
ЗЫ Статья полностью делает ненужным истребитель в ЗВ.
Используя канон, конечно.
Привожу ещё раз эти цитаты, из ROTJ nov.
В ROTJ nov. есть хороший момент, который, кстати, предположительно и относится к этому злосчастному ISD. Вот, для прочтения.
Lando, Wedge, Blue Leader, and Green Wing went in to take out one of the larger Destroyers¡ªthe Empire's main communications ship. It had already been disabled by direct cannonade from the Rebel cruiser it had subsequently destroyed
Если взять ещё одну цитату Акбара:
If we can knock out their shields, our fighters might stand a chance against them.
И ещё одну, но уже не Акбара:
"Two fighters against a Star Destroyer?"
Я думаю, всё прекрасно понятно. И осмысленно. Повстанческие капшипы мочат капшипы врага, а файтеры помогают.
(цитата из дебата с VooDoo)

Блин

Rand
То-то и оно.
уже в Ликбезе:
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...&threadid=48874

Вот. Точно и по порядку.

Что за фигня????????????????????

Rand
Какая фигня? ???

Это заговор гномиков с фонариками. Они уже здесь !

Что-то Трауна нашего понесло на ломание всего ЗВ-шного к чёртовй матери...

гросс-адмирал Траун
И с чего это у нас shielded стало = armoured?
Где это у меня shielded стало armoured? Слово "защищена" вам знакомо? Кстати, это же подтверждается и в следующем предложении: "Станция хорошо защищена ... Но системы ее защиты были разработаны, чтобы сдержать атаки капшипов".

Т.е. файтеры смогут пройти через ПЛАСТИНЫ БРОНИ ЗС?
*устало* Камрад, не надо обвинять меня в том, чего я не говорил, хорошо? Все эти приемы ведения спора мне давно известны...
Посмотрим на цитату еще раз: Империя не считает, что одноместный истребитель может представлять угрозу чему-нибудь кроме другого такого истребителя. ... Иначе они обеспечили бы более плотные экраны.
Импы не расчитывали, что в тренче кто-то будет летать. Иначе сделали бы швы между броней меньше размером.

Но вдруг, здесь на самом деле шла речь о щитах? Тогда такой вопрос: нахрена первой ЗС такой щит? Через него даже легкие истребители проскакивают. Капшипы и массой поболее и скоростью поменьше. Значит вообще как сквозь масло пройти должны были.
И второй вопрос: чтобы не пропустить истребитель щит что должен быть мощнее, чем для того, чтобы не пропустить капшип?

to гросс-адмирал Траун:

насчёт screen:
этим термином в лит. о WWII очень часто обозначается АА огонь. а лансер в SW называется "fighter-screening vessel". так что интерпретация его именно как защитного экрана -- это просто неправильный перевод, хоть даже текст новелизации прямо не противоречит такой трактовке.
наличие же защитных экранов у Звезды Смерти доказывается приведёнными словами Додонны.

насчёт экранов T/F:
вот такое соображение -- в EU из ТАЙев экраны есть на Т/А х1, T/A, T/D; у T/F, T/I и Т/В экранов нет. T/F и T/I - просто "шары" с "крылями", с трудом ясно даже где там могут поместиться двигатели, а вот Т/А х1, T/A, T/D имеют достаточный по размерам фюзеляж, чтобы иметь в нём ещё что-то. другие истребители с защитными экранами имеют "совсем большой" (в сравнении с T/F и T/I) фюзеляж (кроме B-w, но решение есть).
т.е. ВОПРОС: где эти deflector shield generators/projectors должны находиться на T/F и T/I?

Admiral Zaarin
Что-то Трауна нашего понесло на ломание всего ЗВ-шного
На ломание мисконсепшена.
z_diver
"Станция хорошо защищена ... Но системы ее защиты были разработаны, чтобы сдержать атаки капшипов".
shielding, Lingvo 8.0.
"экран, экранирование"
shielded, Lingvo 8.0
"экранированный, экранирован"
Где это у меня shielded стало armoured?
Когда вы начали утвержать, что shielding - это бронеплиты ЗС
Империя не считает, что одноместный истребитель может представлять угрозу чему-нибудь кроме другого такого истребителя. ... Иначе они обеспечили бы более плотные экраны.
Импы не расчитывали, что в тренче кто-то будет летать. Иначе сделали бы швы между броней меньше размером.
Мне действительно жаль. Теперь смотрим цитаты:
"The station," Dodonna went on, "is heavily shielded
Всё. Конец цитаты.
http://www.theforce.net/swtc/ds/#shields
Please, read and enjoy.
Doje
а лансер в SW называется "fighter-screening vessel".
Если уж на то пошло, никакого лансера в каноне не существует, а слово shielding имеет КОНКРЕТНОЕ значение.
так что интерпретация его именно как защитного экрана -- это просто неправильный перевод, хоть даже текст новелизации прямо не противоречит такой трактовке.
Теперь смотрим цитаты снова, перевод выше:
"The station," Dodonna went on, "is heavily shielded
Всё. Конец цитаты. Неправильный перевод? Ну конечно Ещё раз аргумент из предыдущего:
Well, the Empire doesn't think a one-man fighter is any threat to anything except another small ship, like a Tie fighter, or they would have provided tighter screens. Apparently they're convinced that their defensive weaponry can fend off any light attacks.
В первом предложении говорится не о защитных установках. О них говорится во втором предложении Да и slip through был нам наглядно показан , когда файтеры проходили через magnetic field. Их трясло. Щит, конечно, не достаточно затянут, но и не отсутствует.
Я бы очень хотел узнать, как вы объясните то, что файтеры трясло при проходе через magnetic field, если это просто какое-то "излучение" от ЗС.
т.е. ВОПРОС: где эти deflector shield generators/projectors должны находиться на T/F и T/I?
А где они находятся на других файтерах? Очень интересно. Проектор щита может быть просто пластинкой. Железной пластинкой. А генератор такого мелкого щита можно хоть куда упрятать.
T/D имеют достаточный по размерам фюзеляж, чтобы иметь в нём ещё что-то.
Ну конечно, могу ответить вашими же словами - T/D это просто шар с крыльями. Только не с двумя, а с тремя. Что это меняет в плане места для генератора/проектора?

P.S. http://www.theforce.net/swtc/ds/#shields
Please, read and enjoy.

гросс-адмирал Траун
Какая фигня? ???
2 моих поста превратились во что-то невобразимое. Непомню, что вчера вечером писал, помечу тезисно, как говорит наш майор.

1. Истребители в n-ном кол-ве - прямая угроза для корабля, иначе бы Альянс при Эндоре просто бы не победил. (У Альянса было 6-8 каламари и еще по мелочи, у Империи SSD и 25 ISD, перевес в огневой мощи громаден, однако они умудрились потерять SSD)
2. О щитах на T/F: Я имею множество примеров что щитов на них нет, как кстати и на повстанческих истребителях. В битве у Явина каждое попадание доходит до корпуса. Так что ваших 2 примера (а ведь видно это было на 2 T/F можно перекрыть десятком).
Люди! У кого есть компьютерная версия Э4, запостите сюда раскадровку уничтожение Соколом T/F в каньоне ЗС.

Rand
In summary, there was at least one cruiser of Home One type, another example may have survived past Executor's demise, and there may have been a third sibling disintegrated early by the Death Star II. There were at least two of the winged Liberty type, and at least one was destroyed. There were at least four of the [anonymous wingless] type, of which at least two survived the Battle of Endor.
SWTC. Это всё только минимальное количество.

Здесь итак кораблей > 22 (после всей битвы). Т.е. у Альянса был перевес в количестве капшипов, притом серьёзный.
Истребители в количестве N могут быть угрозой, смотря какое количество.
О щитах на T/F: Я имею множество примеров что щитов на них нет, как кстати и на повстанческих истребителях.
WTH? (what the hell?).
В битве у Явина каждое попадание доходит до корпуса.
Это означает, что пушки мощнее, чем щиты. С чего это должно означать ОТСУТСТВИЕ щитов? Вы ведь не скажете, что на X-w и Y-w нет щитов, однако что-то их тоже взрывали с одного выстрела.

Смотрим Сакстона:
[anonymous #1]
Sister of Liberty, survived into at least the point-blank fleet combat at Endor. This may be the Maria.
[anonymous #2]
An [anonymous wingless] cruiser destroyed by superlaser. There is a slight possibility that it was a Home One clone instead.
[anonymous #3]
Unnamed wingless ship at Endor.
[anonymous #4]
Unnamed wingless ship at Endor.
[anonymous #5]
Unnamed wingless ship at Endor.
[anonymous #6]
Unnamed wingless ship at Endor.
Пусть ISD было 25
Прибавляем Home One( с этим тоже разобратся и в Ликбез) и Liberty = 8 штук.
Все, больше кораблей сравнимых с ISD нет. Что было у повстанцев в каноне.
Корвет, Неубилон, Каламари, транспорт.
Сколько нужно корветов для связывания боем одного ISD&
А сколько нужно Неуилонов?
Вычитаем 8 каламари - остается 17 ISD не занятых.
Считайте сколько корветов и Неубилонов нужно для связывания боем 17 ISD.
Плюс есть SSD.
К тому же император конечно лопух, но флот принем, принем. Вряд ли он был послал мало кораблей для Final Battle.
Да, повстанцы офигели от такого огромного флота.
Так что файтеры видимо сыграли основную роль.
Истребители в количестве N могут быть угрозой, смотря какое количество.
Я думаю что 50 X-Wing'ов атакующих ISD большая угроза.( Я не включаб сюда истребители для противодействиям TIE)
Это означает, что пушки мощнее, чем щиты. С чего это должно означать ОТСУТСТВИЕ щитов?
А от чего тогда щит защищает? Если даже пушки его основного соперника его пробивают с одного раза.
Вы ведь не скажете, что на X-w и Y-w нет щитов, однако что-то их тоже взрывали с одного выстрела.
Получается, что нет! А что? Вы уже сломали все представления о ЗВ (шарики на ISD и щит на T/F), почему бы нет

ЗЫ Надо с Home One разобратся, ну не увидел я там корабль гораздо больше остальных. Да к тому же названия Каламари - Liberty, Defiance. А тут Home One? Ежу понятно что это позывной.

Rand
Все, больше кораблей сравнимых с ISD нет.
Кто сказал? А откуда мы знаем мощность фрегатов, корветов и прочей мелюзги?
Так что файтеры видимо сыграли основную роль.
Угу, за исключением того, что у Империи было и файтеров больше
Я думаю что 50 X-Wing'ов атакующих ISD большая угроза.
50x60 GJ = 2000 GJ. Примем, что за два выстрела у нас достигается 60 GJ и что ROF X-w равен 3 залпа в секунду, тогда получим 3000 GJ за секунду. За минуту = 3.000 x 60 = 18.000, за полчаса набежит 570.000 GJ, и так далее. Конечно, увеличивая N и время стрельбы, можно нанести щиту повреждение.
А от чего тогда щит защищает? Если даже пушки его основного соперника его пробивают с одного раза.
Как от чего? От пушек "Сокола", к примеру. Х-винг - не самый хилый файтер ЗВ, а TIE променивает щиты на скорость и маневренность.
Получается, что нет! А что?
А ничего, switch all power to front deflector screens, фильм надо смотреть внимательно
А тут Home One? Ежу понятно что это позывной.
Всяко позывной. Только это уродливый мутант

to гросс-адмирал Траун:

никакого лансера в каноне не существует
-- я говорю о термине screen(ing), а лансер называется "fighter-screening vessel" -- это не в каноне, а в английском, screen -- АА огонь (оборонительный огонь). slip through -- проскользнуть между/через/сквозь оборонительный огонь.
the Empire doesn't think a one-man fighter is any threat to anything except another small ship, like a Tie fighter, or they would have provided tighter screens. Apparently they're convinced that their defensive weaponry can fend off any light attacks.
-- "Империя не считает одноместный корабль серьёзной угрозой ... иначе они обеспечили бы более плотную оборону ... наверняка они убеждены, что их оборонительное вооружение способно отбить всякую атаку лёгких кораблей".
в соответствии с этим убеждением защитники DS и действовали с начала атаки, но потом стало очевидно, что ТЛ не могут попадают в slipping X-w, и пришлось выпускать ТАИ. (не имею 4эп и не могу подтвердить последовательность событий, но насколько помню -- ТАИ были выпущены до момента когда Баст сообщил об опасности?).

нет смысла связывать магнитосферу с защитными экранами -- о наличии защитных экранов и так прямо говорят слова Додонны (shields, particle/ray-shielded) и я с их существованием не спорю -- я против перевода слова screen в том же значении.
--------------
а T/D имеет сзади кокпита нехилый compartment, так что дефицит свободного места именно на T/F и T/I в сравнении с другими ТАЯми объективно есть.

For defensive purposes, the Gungans have adapted their hydrostatic bubble technology to form hand-held personal shields. These ovoid frames project a defensive screen of shield energy capable of deflecting blaster bolts back at the firer.

Doje
я против перевода слова screen в том же значении.
Хмм, тут возможны конечно альтернативы, но всё-таки...
screen -- АА огонь (оборонительный огонь).
ОТКУДА?
screen 1. сущ. 1) а) ширма, щит, доска, экран (в частности, каминный экран) to put up a screen — поставить ширму б) грохот, решето, сито; сетка от насекомых в) кино; электр.; радио экран; перен. кино television screen, TV screen — телевизионный экран There was no picture on the TV screen. — По телевизору не показывали никакого фильма. г) лобовое стекло автомобиля Syn: windshield 2) а) прям. перен. завеса, прикрытие, заслон тж. воен. under (the) screen of night — под покровом ночи ­ radar screen - smoke screen б) воен. отряд, призванный отвлекать на себя внимание врага и тем скрывать передвижение основной армии в) заградительная полоса (деревьев, кустов и т.д.) 3) сленг банкнота ­ queer screen
Короче не нашёл.
screening сущ. 1) просеивание, отсеивание, фильтрация; сортирование, отбор 2) мн. высевки, отсев; зерновые отходы 3) а) экранирование, заслонение б) воен. маскировка, прикрытие 4) просмотр (кинофильма или изображения на экране)
И слово screening, хотя его вообще нет в данном случае, тоже так не переводятся.
а T/D имеет сзади кокпита нехилый compartment
Гм, этот "нехилый компартмент" как-то не очень меня впечатлил. Если генератор можно упихать в такой "компартмент", то его можно упихать и под кабину пилота в TIE Fighter'e.
Да собственно говоря это абсолютно не важно, куда упиханы генераторы, т.к. мы не знаем ни того, какие размеры им нужны, ни того, где они расположены.