гросс-адмирал Траун
Примерно одинаковой толщины, но Home One в 3 раза длиннее. Ещё одна проблема с этой картинкой - мы не можем установить, насколько далеко/близко находятся от нас Liberty и Home One, они могут находиться ну на ОЧЕНЬ разных расстояниях.
В 3 раза, отнюдь не факт.
Не реже, чем броня на истребках от пулемёта.
Гораздо реже.
Если есть эффект щита, есть щит.ъ
Не эффекта щита - нет щита?????
Рекомендую внимательно пересмотреть. Выстрел длиной в крыло TIE попадает в его кокпит сзади (есть свечение или нет, понять мы с нашей точки зрения не можем, но его вполне может не быть за переключением большей части щита на передний экран). Луч попадает в кокпит, а не летит дальше вниз. Если бы он промахнулся, то ушёл бы вниз экрана и мы это увидели бы. Очевидно.
Не фига не очевидно, просто не дорисовали.
Как и броня, о существовании которой на T/F, кстати, не указывает вообще ничто.
Просто корпус, у современных истребителей нет брони, т.к. она не нужна.
Есть такая вещь, как человек, знаете? Так вот, по человеку можно промерить следующие крафты:
Угу, только Каламари Сакстон мерил не так, он их мерил по моделям из ILM.
Шаттл он вообще весело мерил, так что уверенность в его точности у меня нет.

гросс-адмирал Траун
Канонический источник - BTM.
Штука, основанная на фильме.

Кроме того, все упоминания о якобы-щитах в фильме - абсолютно неубедительны.

Rand
В 3 раза, отнюдь не факт.
Факт.
Гораздо реже.
Не знаю, на настоящих WW2-fighter'ах не летал, но в "Ил-2 штурмовике" (знаю, только не бить ногами! ) файтеры убиваются на ура.
Не эффекта щита - нет щита?????
Можно и так сказать. Однако если говорить об свечении как об эффекте щита, то оно зависит от мощности выстрела. Маломощные выстрелы не вызывают свечения ВООБЩЕ.
Т.е. свечение >> щиты
Щиты >> свечение при достаточной мощности
Не фига не очевидно, просто не дорисовали.
Даа... Крутое объяснение, я впечатлён.
Просто корпус, у современных истребителей нет брони
Ну вот, истребителям ЗВ она тоже не нужна - их броню заменяет щит.
Угу, только Каламари Сакстон мерил не так, он их мерил по моделям из ILM.
Вот уж не надо, он их мерил ТАК и только ТАК, по кадрам из фильма. Что касается моделей из ILM, то с их помощью можно установить размеры одной части корабля относительно всего корабля (ангара относительно Home One, к примеру), но никак не ОДНОГО корабля относительно ДРУГОГО корабля.
Шаттл он вообще весело мерил, так что уверенность в его точности у меня нет.
Ничего проще нет: возьмите чертежи/модель шаттла. Нарисуйте примерную высоту человека. Промерьте. И вы увидите, что Сакстон не врёт.
Roman2
Канонический источник - BTM.
В Canon Policy ничего об этом нет. Он никакой не канонический, увы И к счастью.
Штука, основанная на фильме.
Угу, особенно график скоростей из BTM мне нравится - там "Сокол" самый быстрый, в то время как в каноне ЗВ "Сокол" в разы медленнее TIE (TIE вокруг него круги нарезают) и даже не способен оторваться от ISD! Я пропёрся с их "каноничности".
А так же "карта Галактики", которой в фильме нет, зато в этой карте есть куча планет из EU В общем, BTM это всё то же доброе старое EU
Кроме того, все упоминания о якобы-щитах в фильме - абсолютно неубедительны.
Ну конечно! Вы так и не смогли объяснить наличие этих вспышек, которые не просто УПОМИНАЮТСЯ - они ВИДНЫ невооружённым взглядом И теперь просто притворяетесь, будто этого не существует. Ндя

Щитов на T/F никогда не было.

А 97 год не канон. Канон - это 79 год

Admiral Zaarin
Щитов на T/F никогда не было.
Ню-ню... Т.е. видим, но отказываемся поверить... Да, прогресс по сравнению с Фомой
А 97 год не канон. Канон - это 79 год
Ну, во-первых...
Which brings us to the often-asked question: Just what is Star Wars canon, and what is not? The one sure answer: the Star Wars Trilogy Special Edition- the three films themselves ... in a close second we have the authorized adaptations of the films: the novels, radio dramas, and comics.
Стив Сансвит, SWE preface.
А во вторых, щиты у TIE в оригинале есть тоже. Советую посмотреть

гросс-адмирал Траун

Если Лукас добавит к ОТ тупых гунганов, пятую и шестую ЗС, то это тоже станет каноном, не так ли?

Эти кадры не доказывают ничего. И от твоих разоблачений щиты у TF не возникнут

гросс-адмирал Траун
Все очень просто. Это был экспериментальный Тай, дедушка Вейдеровского Т/Ах1. Поэтому на нем и стояли щиты.

z_diver

Ботик Петра 1...

гросс-адмирал Траун
Ты только что признался в том, что "Пастернака не читал, но осуждаю". Если "Сокол" по графику маршевых скоростей из БТМ самый быстрый, то у T/F действительно неожиданно выросли щиты

Народ, я вам цЫтату с starwars.com привел. Это что, уже не канон?

/sable

Roman2
Диска с BTM сейчас под рукой нет, но это даже не суть важно. КАРТА из BTM - это куча поганства из EU. Вот и всё.
Что касается графика маршевых скоростей, то я не помню точно, где там расположен "Сокол", но сам факт того, что он быстрее ISD. Что УЖЕ неверно.

гросс-адмирал Траун
Факт.
Отнюдь был бы у меня компьютерный Э6 я бы там пару интересных кадриков привел.
Не знаю, на настоящих WW2-fighter'ах не летал, но в "Ил-2 штурмовике" (знаю, только не бить ногами! ) файтеры убиваются на ура.
Адмирал, оторвитесь от Гудериана и почитайте об истребителях, люди с полсотней попаданий возвращались.
Даа... Крутое объяснение, я впечатлён.
Самое простое и всем понятное.
Ну вот, истребителям ЗВ она тоже не нужна - их броню заменяет щит.
Так и щит им не нужен, опять пример:
Если бы подушка безопастности спасала 1 из 100 ее бы никогда не стали бы ставить.
Вот уж не надо, он их мерил ТАК и только ТАК, по кадрам из фильма.
Чего то ТАК я не обнаружил (по людям)
Ничего проще нет: возьмите чертежи/модель шаттла. Нарисуйте примерную высоту человека. Промерьте. И вы увидите, что Сакстон не врёт.
Приехали, я в фильме чертежей не видел, как кстати и в новеллизациях.

Rand
Отнюдь был бы у меня компьютерный Э6 я бы там пару интересных кадриков привел.
У меня есть. У Сакстона есть. Уже всё давно посчитано. Скажите, какой кадр привести, и я его приведу.
почитайте об истребителях, люди с полсотней попаданий возвращались.
С полсотней за один вылет? Ничё себе...
Самое простое и всем понятное.
С таким же успехом я могу сказать: "Броня щтурмовика в EP VI не трескалась, это треснул пластиковый костюм актёра". Но увы, любое визуальное изображение является фактом.
Так и щит им не нужен, опять пример:
Во-первых, щит есть. Это уже просто факт: на файтерах ЗВ есть щит.
А уж рационализация этого - не моё дело. Но попробую. Во-первых, почему в 1/100? К примеру, тот же X-wing (предположительно Люковский) вынес 3 попадания с TL. Вопрос - что было бы, если бы щита не было? УХ... Во-вторых, если бы щит не пробивался оружием файтеров, тогда было бы ещё хуже - ОРУЖИЕ было бы бесполезным Т.е. всё нормально. Оружие ДОЛЖНО пробивать броню, иначе это оружие бесполезно, так? В случае со щитом - то же самое. Иногда спасает - и то хорошо.

Rand
Чего то ТАК я не обнаружил
Зачем это делать, если уже промерили эти размеры в тех. гайдах? Сомневаюсь, что в размере файтера можно ошибиться. Но на всякий случай рекомендую проверить.
Rand
Приехали, я в фильме чертежей не видел, как кстати и в новеллизациях.
ПРОМЕРЬТЕ по кадру, если так хотите, хотя это будет несколько сложнее. Совсем чуть-чуть. Найдите тот кадр, где шатл в профиль пролетает мимо Home One. Нарисуйте красную линию в человеческий рост. Ура.

гросс-адмирал Траун
У меня есть. У Сакстона есть. Уже всё давно посчитано. Скажите, какой кадр привести, и я его приведу.
Выход флота Альянса у Эндора.
С полсотней за один вылет? Ничё себе...
За бой. Может и больше.
К примеру, тот же X-wing (предположительно Люковский) вынес 3 попадания с TL.
Выдержал корпус, щиты должны не допускать до корпуса.
Во-вторых, если бы щит не пробивался оружием файтеров, тогда было бы ещё хуже - ОРУЖИЕ было бы бесполезным Т.е. всё нормально.
Почему обязательно пробивать, в симуляторах помоему по умному сделано, попадание уменьшает щит.
Оружие ДОЛЖНО пробивать броню, иначе это оружие бесполезно, так? В случае со щитом - то же самое. Иногда спасает - и то хорошо.
А броня должна выдерживать удар, иначе зачем немцы на Тигров ее столько понавесили.

Rand
Выход флота Альянса у Эндора.
Jawohl.
За бой. Может и больше.
В ЗВ всё куда короче и проще.
Выдержал корпус
Это... Вообще-то бласты до корпуса даже не долетели! Как и во всех остальных случаях.
в симуляторах помоему по умному сделано, попадание уменьшает щит.
Не замечали, что в НАСТОЯЩИХ ЗВ (фильмах) достаточно пары выстрелов, и щита нет (и истребителя тоже). Защитованные Х-в, Y-w, предположительно A-w выносятся на ура одним-двумя выстрелами с TIE. Что мешает TIE иметь щиты схожей мощности, не понимаю?
А броня должна выдерживать удар, иначе зачем немцы на Тигров ее столько понавесили.
Объясните мне, зачем на X-w, основной противник которого TIE, был повешан щит, который не способен порой вынести даже одного-единственного попадания TIE. У нас есть факт - щит есть. И пользы от него не очень много, но тоже есть. А так, на самом деле, и должно быть.

Rand'y, ребелы

гросс-адмирал Траун
Это... Вообще-то бласты до корпуса даже не долетели! Как и во всех остальных случаях.
Вспомним, в стабилизатор попали, R2 завалили.
Не замечали, что в НАСТОЯЩИХ ЗВ (фильмах) достаточно пары выстрелов, и щита нет (и истребителя тоже). Защитованные Х-в, Y-w, предположительно A-w выносятся на ура одним-двумя выстрелами с TIE. Что мешает TIE иметь щиты схожей мощности, не понимаю?
T/F числом могут спокойно взять.
Объясните мне, зачем на X-w, основной противник которого TIE, был повешан щит, который не способен порой вынести даже одного-единственного попадания TIE. У нас есть факт - щит есть. И пользы от него не очень много, но тоже есть. А так, на самом деле, и должно быть.
Я и говорю, люди не особо задумывались над смыслом.
Зачем это делать, если уже промерили эти размеры в тех. гайдах?
Тех. гайды - не канон.
ПРОМЕРЬТЕ по кадру, если так хотите, хотя это будет несколько сложнее. Совсем чуть-чуть. Найдите тот кадр, где шатл в профиль пролетает мимо Home One. Нарисуйте красную линию в человеческий рост. Ура.
И чего я получу? "Точки отсчета" у меня нет. Ошибка на 2 м. в измерении шаттла сколько даст ошибку в измерении Independence.
ребелы
Лучше последний кадр флота, перед тем как Ландо покажут, там еще сверху X-Wing пролетит.
Зы Посчитал флот прыгающий в гипер у Суллуста. Мда, какие 20-30 кораблей:
2 Каламари, 2 Фрегата, 2-3 корвета, 3 транспорта. Гы-Гы, слов нет.
ЗЫЫ Если Home One настолько огромен, чего же ЗС 2 стреляла в Liberty.

Rand
Вспомним, в стабилизатор попали, R2 завалили.
Я не про те бласты. Это было немного раньше. И это были не пушечки TIE, а турболазеры с ЗС.
T/F числом могут спокойно взять.
Это не мешает им иметь щит.
Я и говорю, люди не особо задумывались над смыслом.
Нельзя просто отмахиваться, надо рационализировать.
Тех. гайды - не канон.
Я и говорю - промерьте если не верите.
"Точки отсчета" у меня нет.
Есть. Мы десять раз видели, как люди выходили из шаттла. Более того, A-w-то вы можете промерить СПОКОЙНО, без напряга, куда легче, чем шаттл.
Более того, если размеры шаттлов и A-w подлежат какому-то сомнению, то размеры ISD - вряд ли. Можете использовать ISD как эталон. Он либо миля, либо шесть миль (6 миль ошибка, но ошибка Сансвита). Вот и считайте.
Лучше последний кадр флота, перед тем как Ландо покажут
И что? Всё то же самое.
Зы Посчитал флот прыгающий в гипер у Суллуста.
Это явно был не весь флот, который был у Суллуста, т.к. у Эндора было куда больше кораблей. Нам показали прыжок лишь части флота.

гросс-адмирал Траун
Я не про те бласты. Это было немного раньше. И это были не пушечки TIE, а турболазеры с ЗС.
Так турболазер и покоцал ему стабилизатор.
Это не мешает им иметь щит.
Может и не мешает, но можно все упростить не теряя в боевой эффективности.
Нельзя просто отмахиваться, надо рационализировать.
Ежели рационализировать, то ничего не останется.
Он либо миля, либо шесть миль (6 миль ошибка, но ошибка Сансвита). Вот и считайте.
В том и дело, если Liberty можно посмотреть рядом с ISD, то там видмо что они соизмиримы, то Independence так посмотреть нельзя.
Есть. Мы десять раз видели, как люди выходили из шаттла. Более того, A-w-то вы можете промерить СПОКОЙНО, без напряга, куда легче, чем шаттл.
Только A-Wing на фоне полуторокилометровой посудины с изменением расстояния от камеры (пуская небольшим) даст такую ошибку, что ваше ...
Все эти рассчеты очень приблизительны, к тому же не обязательно исползовали одну и туже модель.
И что? Всё то же самое.
Там все крупней и видно, что каламари соизмиримы.
Это явно был не весь флот, который был у Суллуста, т.к. у Эндора было куда больше кораблей. Нам показали прыжок лишь части флота.
Оно и понятно.

Rand
Так турболазер и покоцал ему стабилизатор.
А в другом месте разбился о щит без малейшего повреждения.
но можно все упростить не теряя в боевой эффективности.
Согласен.
Ежели рационализировать, то ничего не останется.
Всё останется. Щиты на TIE ставить можно, если верить EU. В каноне продемонстрированы щиты на TIE. Я не говорю, что щиты на всех TIE - возможно, эта патрульная четвёрка была специально оснащена щитами.
то Independence так посмотреть нельзя.
ГОСПОДИ, НУ КАК МОЖНО ТАК ГОВОРИТЬ! Ну корвет-то мы видели, правда? Или мы и корвет рядом с ISD в ANH не видели? Длину корвета промерим по ISD, затем промерим по корвету Ind. и всё ок.
Только A-Wing на фоне полуторокилометровой посудины
Нет. По A-w мы измеряем ангар. А по ангару измеряем Ind.
Все эти рассчеты очень приблизительны
НУ КАК ЖЕ КОРВЕТ! С корветом просто НИКАК нельзя избежать 3 км длины.
Там все крупней и видно, что каламари соизмиримы.
Там Home One на переднем плане заслоняет всё, Lib. далеко позади. Как можно что-то там соизмерять, не понимаю.
Оно и понятно.
Рад, что вы со мной согласны

гросс-адмирал Траун
А в другом месте разбился о щит без малейшего повреждения.
Посмотрим.
Всё останется. Щиты на TIE ставить можно, если верить EU. В каноне продемонстрированы щиты на TIE. Я не говорю, что щиты на всех TIE - возможно, эта патрульная четвёрка была специально оснащена щитами.
Да я не конкретно, а в общем.
ГОСПОДИ, НУ КАК МОЖНО ТАК ГОВОРИТЬ! Ну корвет-то мы видели, правда? Или мы и корвет рядом с ISD в ANH не видели? Длину корвета промерим по ISD, затем промерим по корвету Ind. и всё ок.
Длину корвета померяем по ISD, ISD по корвету - замкнутый круг.
НУ КАК ЖЕ КОРВЕТ! С корветом просто НИКАК нельзя избежать 3 км длины.
Мне, чесно говоря длина по барабану, я о том что каламари не различались в 2 раза.
Там Home One на переднем плане заслоняет всё, Lib. далеко позади. Как можно что-то там соизмерять, не понимаю.
Можно увидеть разницу в 2 раза на любом снимке.
Еще раз, если Independence такой огромный чего-же ЗС в Liberty выстрелила.
Вот если бы в фильме показали рядом Independence и ISD я бы увидел разницу в 2 раза, и вопросов больше не было.

Rand
ISD по корвету
ISD по "соколу". Вы же согласились, что длина ISD может быть принята за эталон?
я о том что каламари не различались в 2 раза.
Да не только в два, а во все три!
Еще раз, если Independence такой огромный чего-же ЗС в Liberty выстрелила.
Ind. уже отвернул к тому времени в центр ребельской формации.
Вот если бы в фильме показали рядом Independence и ISD я бы увидел разницу в 2 раза
Т.е. КОРВЕТ у вас уменьшился в несколько раз. Понимаете, даже если мы не знаем длину ISD, И ТОГДА ваши аргументы не выдерживают проверки.
Устанавливаем отношение ISD: corvette
Устанавливаем отношение ISD: Liberty
Устанавливаем отношение corvette: Independence
Устанавливаем отношение Independence: ISD: Liberty
Длины кораблей тут абсолютно не важны. Обозначьте ISD за X и выражайте всё в Х. Инд. длинее Либерти. Сомнений быть не может.

гросс-адмирал Траун
ISD по "соколу". Вы же согласились, что длина ISD может быть принята за эталон?
Пускай будет.
Да не только в два, а во все три!
3 км и 1.5 км?
Т.е. КОРВЕТ у вас уменьшился в несколько раз. Понимаете, даже если мы не знаем длину ISD, И ТОГДА ваши аргументы не выдерживают проверки.
Я хочу сравнения с эталоном, а не через десяток действий.
Ind. уже отвернул к тому времени в центр ребельской формации.
Они все были в формации, ЗС могла стрелять по любому кораблю.
Длины кораблей тут абсолютно не важны. Обозначьте ISD за X и выражайте всё в Х. Инд. длинее Либерти. Сомнений быть не может.
Пуская длинее, пускай на 500 метров, но не настолько, в фильме (без всяких измерений видно) что эти корабли не могут различатся в 2 (или 3) раза.
Все остальное - заморочки Сакстона, Лукасфильм и т.п.

Rand
Согласно промерке 3.7-3.9 против 1.2-1.5
Они все были в формации, ЗС могла стрелять по любому кораблю.
Возможно, траектория обстрела была закрыта, или же имперцы хотели деморализовать повстанческое командование, чтобы облегчить их уничтожение/сдачу в плен.
Я хочу сравнения с эталоном, а не через десяток действий.
Извините, но это уже элементарная математика. Самая элементарная. Мы ВИДЕЛИ корвет в брюхе у ISD и мы знаем, что корвет был перед Home One. Всё. Вы физически не можете доказать, что данные вычисления не верны, т.к. тут мы оперируем даже не длинами, а пропорциями, которые пронаблюдать проще пареной репы.
Пуская длинее, пускай на 500 метров
Измерение с корветом, похоже, ничего для вас не означает. Ещё раз: длина Home One = 2,5 ISD. Это точно. Безо всякого сомнения. Если Liberty можно промерить так, что её длина будет равна где-то 2 ISD, то тогда можно утверждать, что Liberty всего на 500 метров меньше Home One.
Все остальное - заморочки Сакстона
Это - элементарная математика, а не чьи-то заморочки. Приняв длину какого-либо корабля за x, мы можем выразить все остальные длины в x. Хотите, примите за Х корвет для удобства. И через него выразите Home One и ISD, а затем через ISD выразите Liberty. Тут уже конкретных чисел нет и уйти никуда нельзя.