Наверняка многие слышали и многие читали сие достойное произведение. Могу сказать, что для не художественного чтива, оно произвело на меня довольно сильное впечатление. Причем не только основные геополитические моменты о которых, казалось бы никто не задумывался до этого, но и чисто историко-политические рассуждения и сравнения нашей страны и запада.
Напомню основной тезис:
Наша страна имеет самые худшие климатические условия для развития экономики и это сказывается буквально на всем, любое производство будет в конечном итоге при свободном рынке проигрывать по себестоимости альтернативным товарам предложенными нашими более западными соседями.

Прошу высказывать свои за и против и впечатления по поводу
данного топика.
Для тех, кто не в курсе в инете есть тоже версия этой книги

__________________
Святой Колумбан

Лично мне книга не очень понравилась. Очередная около научная профанация. Это Фоменко в облике «экономиста».

Может я не прав, спорить не хочу

очень спорная книга
вот тут - большое обсуждение
ЗЫ. по телеку его (Паршева, полковника или подполковника ВВС) показвали в программе какой-то, дык он не мог ни на один вопрос ответить, даже по своей книге... создалось впечатление, что он ее не то что не писал, а даже не читал про экономику вообще молчу - он в ней, похоже, вообще не шарит... вобщем тягостное впечатление по ТВ он оставил...

Изменено: Джей, 19-10-2001 в 10:52

MoHaX TyK
Ну кто-то же это книгу написал.. будем называть его Паршевым. И вроде доктор экономических наук.
Итак, смысл в том, что особенности расположения России на
глобусе в условиях глобализации экономики не оставляют России никаких шансов на построение благополучного общества по западному образцу.
Этот вывод оспаривается?

И предлагаются некоторые выходы..

Сейчас попробую найти эту книгу, когда прочитаю - скажу свое имхо. Хотя по высказыванию насчет климата УЖЕ можно делать кой-какие выводы (неутешительные для автора).

MoHaX TyK
Хорошее обсуждение. Я встречала и другие, у нас и в реале даже провели. Везде делятся обсуждающие примерно на 3 категории - те, кто
говорят - что-то в этом есть, те, кто полностью не принимает, и те, кто впечатлен этой книгой и кому она многое объяснила.
Меня в ней отталкивает то, что кажется демагогией и манипулированием.
Но все же я из первой категории.

На последнем заседании модераторов форума большинством было принято решение об удалении из темы оффтопа и ее открытии. Замодерированная ссылка на ресурс будет восстановлена в новом, более приемлемом виде.

Возможно "что-то в книге и есть", но пока я вижу некорректную подмену терминов. Автор уже с самого начала начинает подводить под свою теорию ложные факты.

Ежик в Тумане вижу некорректную подмену терминов
Это про что?

Это про то как сей господин на глазах читателя определяет термин "конкурентоспособность". Довольно убедительно, но как это назвается... хм.. фальсифицирует что-ли? Нет, вроде есть поточнее определение

цитата:
"А вот нам вряд ли кто-то передаст
технологию производства лазерных проигрывателей DVD или "медную
технологию" производства микропроцессоров"
конец цитаты

А за что у нас в прошлом году была Нобелевская премия по физике? Не за эти ли ДВД

Luchse b on pisal "Putniki iz sozvezdia Volosy Veoniki "

Автор уже с самого начала начинает подводить под свою теорию ложные факты. это какие?

Камрады! Вот здесь проходит беседа с Паршевым! Всем имеющим вопросы - добро пожаловать!

Возражения типа - не читал но знаю
Вот насчет технологии это уже здраво
Нам ее и не передавали
Мы ее сами взяли
Вот так
А возражения насчет климата - глупые и десткие
Типа: что вы глупости говорите - климат-климат
во всем виновата русская лень
а то что в сша 75% популяки работает в сфере обслуживания то есть ничего не делает - на это покласть???

Интервью с А.П. Паршевым в ИЭиОПП СО РАН и ОИГГМ СО РАН (Новосибирск)
http://gladkeeh.boom.ru/Interviews/Parshev.htm

Краткая выжимка для тех, кому тяжело читать всю книгу
http://www.dvpt.ru/parshev.htm

Ну почитал я это творение и интервью с ним. Человек остался советским преподавателем политэкономии и его звания ДЭН экономических наук ничего не значит. Его мечта - порулить экономикой, усилить протекционизм, идеал - теория Кейнса, использовав которую США получили продолжительный спад и высокую инфляцию. Его книга весьма напоминает теорию Мальтуса о перенаселении, также прописана демагогией и отсутствием грамотного эк. анализа, остутствием роли НТР, да и просто подменой выводов из теорий Рикардо. Любому, нормально разбирающемуся в эк. теории, видно кучу дыр, которые автор пытается забить подтверждениями из истории, причем откровенно выхватывая куски, игнорируя динамику развития.

Corak

Его мечта - порулить экономикой
Скорее, показать власть предержащим, как страной рулить, чтоб потом внуки (наши дети) нас не проклинали... Основная идея - что энергоресурсы ограничены. И он пытается построить модель нашего государства, чтоб их подольше хватило.

усилить протекционизм
, перестать экспортировать ресурсы и ликвидировать утечку капитала из страны.

идеал - теория Кейнса, использовав которую США получили продолжительный спад и высокую инфляцию.
Ничего не путаешь? Смита и Кейнса? Госрегулирование экономики они до сих пор с успехом используют, и кроме того, кейнсианство ведет свою историю с Великой Депрессии, когда основные принципы как раз и были сформулированы.

также прописана демагогией
Гы Вот тебе образчик демагогии:
http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=20469
http://www.opec.ru/article_doc.asp?d_no=22818
Кстати, Делягин, прочитав сей опус, заявил, что перестает уважать Данилова-Данильяна.

Любому, нормально разбирающемуся в эк. теории, видно кучу дыр, которые автор пытается забить подтверждениями из истории
Только вот когда эти самые экономисты начинают писать свои опровержения, получается не меньший бред - в частности, вышла год назад книжка двух праадвинутых экономистов - забыл фамилии - "Понять Россию умом". Так у них вышло, что лучший путь для россии - экспорт мозгов. Как в том анекдоте - "давайте лучше евреев выращивать"

Кстати, основной довод противников - что с точки зрения классиченской экономики вся книга полный бред. "Я Паршева не читал, но осуждаю"

по поводу инвестиций - согласен
по поводу климата - не достаточно компетентен
по поводу протекционизма - не согласен
по поводу детей и внуков переживать не склонен

DeadUshka

Вот накатал ответ, а эксплорер взял, да взглюкнул. Для второй попытки еще не готов, напишу завтра.

Кстати, вышла новая книга. Ждали от него, как состроумничал некий экономист из эмигрантов, книги "Почему Канада не Америка", а он выдал на-гора книгу по геополитике. Поэтому все критики, наточившие зубы на "Великое Учение", в недоумении молчат, а новых еще как-то и нету.
А вообще, очень мощная книга получилась. Для лучшего понимания происходящего стоит еще глянуть вот эти две ссылки:
http://duel.ru/200237/?37_5_1
http://duel.ru/200237/?37_5_2

DeadUshka
Текст про спецслужбы - это из новой книги?

А у Швеции, Финляндии, Норвегии и Канады тоже шансов нет на конкурентоспособность? Ну-ну...