Камрад
|
camber В основе своей благодаря и из-за антикрыльев.Крыло дает максю силу,только при обтекании ламинарным,направленным перпендикулярно воздушным потоком.При заносе,возникает резкая потеря прижимноой силы и OUT с траектории.
Да ну??? А что, при заносе поток вдруг из ламинарного превращается в турбулентный? И как быть с самолетами, у которых стреловидные, а тем паче треугольные крылья? Они, стало быть, вообще летать не должны? Я согласен, при скосе потока крыло теряет свою эффективность. Но изменение прижимной силы при этом - ничтожная величина на тех скоростях, на которых ездят автомобили.
camber Посмотрите гонки Порше,это же езда "по рельсам".
Это да. Я был очень удивлен увидев их впервые. И никакого дыма из-под колес... Но, с другой стороны, в DTM ездят на тех же самых сликах, но там и скользят - мама не горюй, и перетормаживают и повороты с дымом проходят... Думаю, что все особенности, связанные с Порше, от их "своеобразной" конструкции: мотор сзади, а впереди подвеска Макферсон, которую практически ни на каких других гоночных машинах не используют.
Кстати, лишний раз хочу всем напомнить, что отпускать педаль тормоза по мере замедления машины нужно не только из-за того, что антикрылья теряют эффективность, но еще и потому, что раскрученные колеса имеют очень нехилую собственную энергию. И на обычных машинах на больших скоростях заблокировать колеса практически нереально именно из-за того, что эффективности тормозов не хватает на рассеивание энергии, запасенной во вращающихся колесах. Но при снижении скорости и собственной энергии колес, при неизменном тормозном моменте неизбежно произойдет их блокировка.
|
). Причем усилие меняется практически как в реальном авто. Довольно просто ловить занос...правда время теряешь...зато информативно - второй раз спокойней пройдешь поворот.
(( хныыыыыы....
). Даже я, на сколько не люблю эти эффекты, гонял с включенным FF на MAX и силой -45. Время в Австрии 08.035 показал именно с ним, так что вроде не мешает ( уже хорошо ), но и не помогает. Просто с ним интересней 
